[Relaunch 3.8.08] Allgemeines Feedback

Wie dein Name etwa? Jedenfalls regt es meine Phantasie nicht an, ich denke immer erst, dass ich auf einer Sexshop-Seite gelandet bin :D.
Nein nein, ist mir vorhin nur aufgefallen, dass es etwas Phallisches hat. Hätte ja sein können, wo doch Pete so gerne Metaphern für Penis nutzte.

Das ist ja ein toller Penis ... läuft am Ende einseitig spitz zu?

Wenn überhaupt ist das ein Finger. :p

Zitat von Simon

Wieso hat die Kopfgrafik eine Dildoform?

Das ist wohl eher ein THE KNIFE...

so, jetzt klappts

Echt toll gemacht, die Seite ist super gemacht. Die Arbeit die da drin steckt kann man kaum erahnen. Ein echter Wahnsinn !

Ganz toll sind die kleinen Bilder geworden auf der Naviseite. Sieht ganz toll aus richtige Kunstwerke. Der rote Ball ist auch klasse mit dem It-Logo ! Wie macht man sowas ? Mit Photoshop ?

Bin gerade aus dem Urlaub zurück... zwei Wochen ohne das Forum und jetzt erkenne ich es kaum wieder. Ich hatte im Urlaub kein Internet, so habe ich das Relaunch der Website verpasst. Ich muss mich jetzt ersteinmal orientieren. Bin total verwirrt...

Die Seite it insgesamt sehr ansprechend und übersichtlich geworden. Viel besser als der Vorgänger. Die Navigation ist einfach und man findet schnell alle Infos. TOP

Nur eine Sache, mit der ich nicht so klar komme, bzw. die mir Fragen aufwirft: Die Header-Grafik. Persönlich finde ich sie etwas zu sehr "gephotoshopped" (grausiger Ausdruck, gelle), die runden Ecken, der 3D-Effekt wirken irgendwie altmodisch auf mich, vielleicht auch nur deswegen, weil ich solche Elemente vor zwei Jahren von meiner Site runtergeschmissen hab. Ist sicher nur Geschmackssache, aber unsere (ehrliche, oder?) Meinung ist gefragt.

Mal so eine Frage: Wie viel Zeit habt ihr in die Aufteilung der verschiedenen Cover-Elemente in der Grafik gesteckt? Wie viel Diskussionen gab es, welche Bilder wo und wie prominent sind? Ich könnte mir denken, dass eine Redaktion sich über so etwas die Köppe blutig kloppt, besonders bei einer so leidenschaftlichen Sache wie Musik. Mir fällt nämlich auf: Tony Solo und Mike&M sind recht prominent, auffälliger beinahe als die Genesis-Sachen, Peters Car ist zwischen Steve, W&W und Genesis (das Album) ziemlich eingequetscht und Phil ganz schön am Rand (und nur mit Nase und Mund...). Steve und Ant sind recht blasse Cover und daher nicht so auffällig. Wie viel von der Redaktion spiegelt sich in dieser Anordnung wieder?

Keine Frage, die Collage ist sehr gelungen und grafisch ausgewogen (findet ein Ex-Grafiker, jetzt Kunstlehrer) und ansprechend. Ich finde es auch gut, dass Phils Gesicht so an den Rand gedrängt ist, weil das Cover sehr dominant wäre, wenn es in der Ganzheit gezeigt wird, man hätte sich aber ja dennoch dafür entscheiden können, weil Phil so bekannt ist und auch als "Gesicht" (Tony ist ja mehr die Seele und Mike, laut Come Rain die Eier ) der Band bekannt ist.

Vielleicht interpretiere ich da auch zu viel rein, aber mich würden einfach die Entscheidungen interessieren, die bei einem solch präsenten Teil eine Rolle spielten.

Zitat von donk.bars

Nur eine Sache, mit der ich nicht so klar komme, bzw. die mir Fragen aufwirft: Die Header-Grafik. Persönlich finde ich sie etwas zu sehr "gephotoshopped" (grausiger Ausdruck, gelle), die runden Ecken, der 3D-Effekt wirken irgendwie altmodisch auf mich, vielleicht auch nur deswegen, weil ich solche Elemente vor zwei Jahren von meiner Site runtergeschmissen hab. Ist sicher nur Geschmackssache, aber unsere (ehrliche, oder?) Meinung ist gefragt.

Genau. Und gerade deshalb möchte ich dem meine Meinung entgegenstellen: Ich finde sie sehr gelungen. Das soll nicht bedeuten, dass man sie nicht hätte anders gestallten können. Das wird man vielleicht auch früher oder später tun. Aber es gibt aus meiner Sicht keinen zwingenden Grund, dies zu tun, denn sie ist optisch ansprechend und "thematisch" ausgewogen.