Sind Genesis in der Musik unterbewertet?

Tolles Statement townman. Schließlich wird Genesis nicht dadurch abgewertet, dass andere Bands gelobt werden oder bekannter sind. Genesis sind Genesis in allen möglichen Phasen und Konstellationen. In meiner persönlichen Bewertung liegen sie sehr weit oben. Da kann es mir doch egal sein, was der Rest der Welt davon hält. Auf die Frage, ob Genesis in der Musik unterbewertet sind, lautet die Antwort also: NEIN.

townman,Dein Beitrag ist eine grosse Bereicherung für dieses Forum und eine gute Diskussionsgrundlage, finde ich.

Gerade den Ansatz, die Musik der Paar Jahre, in denen wir auf Erden walten nicht überzubewerten finde ich wichtig.Ich vermute auch, dass es objektive Kriterien , nach denen man den Kulturgehalt von Musik messen kann, gibt. Ich meine, dass diese "Messung" aber für mein Leben und das der meisten anderen nicht so wichtig ist, wie subjektives Empfinden.

Wir alle haben zum Glück die Möglichkeit ,unseren Horizont im Laufe der Jahre zu erweitern. Und zwar in unterschiedlichste Richtungen.Ich habe gerade durch dieses Forum manches gelernt. Z. B. dass ganz unterschiedliche Wahrnehmungen von musikalischer Bedeutsamkeit ganz mühelos nebeneinander stehen bleiben können. Oder dass auch eine musikalische Vereinfachung eine Verdichtung oder Erweiterung der Ausdrucksmöglichkeiten bedeuten kann.Andererseits sind Genesis definitiv nicht das obere Ende der musikalischen Fahnenstange ( weder kommerziell, noch kulturell).
Wichtig daran ,und dass ist auch für mich der Grund, mich hier im Forum zu tummeln, ist , dass es darüber einen wertschätzenden und konstruktiven Austausch gibt.
Ich habe hier schon so viele Anregungen erhalten, Sichtweisen oder Hörerfahrungen zu überdenken. Dafür bin ich sehr dankbar.

Ich denke musikalisch sind sie sicher nicht unterbewertet. Leute, die sich in Musik auskennen, wissen normalerweise wer Genesis ist. Ich kenne diverse junge Musiker anfang 20, die kennen Genesis, erstaunlicherweise kennen etwa die Hälfte von denen die Gabriel-Era besser.
Der Durschnittshörer in der heutigen Zeit kennt sie aber nicht. Er kennt ein paar Songs aus dem Radio, weiss aber nicht, dass es von Genesis ist - oder meint es seien Phil Collins Hits.
Ein Punkt warum Genesis trotz der hohen Verkaufszahlen nie so bekannt war, ist sicher dass deren Bandmitglieder aus der Sicht der Medien und Presse einfach stinklangweilig sind. Keine Drogen, keine Frauengeschichten, keine demolierten Hotelsuiten, keine Krawallkonzerte ... gähn. Phils Ehen und Trennungen waren die einzigen Dinge, die durch die Medienlandschaft geisterten.

Townmans Beitrag hat mir sehr gut gefallen

Während meiner MSS-Zeit habe ich mich aber auch im Musikunterricht so gefühlt, dass MEINE Lieblingsband "unterbewertet" wurde. Da gab es viele Musikbeispiele von den Beatles, aber auch von Pink Floyd, von MEINER Band? Fehlanzeige!
Wir sollten dann Referate über unsere Lieblingsband halten und uns dabei ein besonderes Stück heraussuchen und analysieren. Mein Referat hielt ich natürlich über Genesis und mein besonderes Stück war Firth of fifth, ich hatte es sogar eine Teil auf dem Klavier vorgespielt. Danach kam das Stück auf Kassette und ich glaube, dass unser Musiklehrer von dem Stück recht begeistert war, er fragte sogar, ob das wirklich Genesis sei und ich solle ihm doch die CD einmal ausleihen.
Ich glaube er verband Genesis auch "nur" mit Phil Collins. Habe ihm noch The Lamb ... ausgeliehen, er war total begeistert.
Ich glaube, dass nun bei der nachfolgende Schülergeneration auch Genesis-Musikbeispiele gespielt wurden, zumindest in seinem Musikuntericht

Pink Floyd taucht als Bandname ja immer mal wieder auf, wenn es um derlei Fragen geht, auch hier im Thread mehrfach. Die Band hat sicherlich einen bedeutenderen Ruf und eine größere öffentliche Aufmerksamkeit gewonnen als Genesis.

Zitat von revelation

Ich habe gerade durch dieses Forum manches gelernt. Z. B. dass (...) auch eine musikalische Vereinfachung eine Verdichtung oder Erweiterung der Ausdrucksmöglichkeiten bedeuten kann.

Ich beziehe diesen Satz jetzt mal auf "The dark side of the moon". Hier liegt m. E. ein ganz großes Plus von Floyd. Sie haben mit dem Album offenkundig konzeptionell und musikalisch etwas so dermaßen auf den Punkt gebracht, wie es einfach nur äußerst selten passiert. Das Album hat in seiner ganzen Einfachheit einerseits ein ganz individuelles Gesicht: Es wurde als originärer, einzigartiger Wurf wahrgenommen. Es war "anders". Zudem bot es ein unglaubliches Potenzial an Massenidentifikation: Einerseits berühren die Texte in ganz verständlicher Weise Fragen, die fast jeden existenziell mal berühren, andererseits bleibt ihr Gehalt so offen, dass sich jeder seinen Verstehenshorizont selber bilden kann, ohne in "textlogische" Widersprüche zu geraten.
Und als Konzept funtkioniert das Ganze ja wohl unglaublich gut: Da gibt es keine Diskussion um Lückenfüller oder Längen - das ganze Ding ist in sich fantastisch geschlossen und ergibt einen wunderbaren Bogen.

Und eben einen solchen in sich absolut abgerundeten Bogen, kombiniert mit einem solch "idealen" Maß an Einfachheit + Originalität, an massenkompatibel aufbereitetem Konzept, haben Genesis auf einem Album nicht hinbekommen.

Und auch "The wall" ist eben hinsichtlich seiner konzeptionellen Außenwirkung, wenn man so will, viel genialer gemacht. Genesis hatten die erfolgreichen Einzelsingles "Invisible touch", "Land of confusion" und "I can't dance" - Pink Floyd hatte eine jugendkonforme HYMNE ("Another brick in the wall" - Part 2) mit einem Gesamtkonzept dahinter, welches zumindest Aufsehen erregend war und auch den Aspekt der Rebellion bediente - nicht das Schlechteste für eine Rockband, wenn es denn funktioniert. Als Projektionsfläche fast ebenso geeignet wie "Dark side". Dagegen kommt "The lamb" rüber wie ein zerfledderndes, esoterisches Möchtegernteil - das Album entzieht sich dem Zugriff eines Massenpublikums ja schon vorsätzlich.

Ich würde es für mich so ausdrücken: Pink Floyd ist die "größere" Band, weil sie (mit musikalisch einfacheren Mitteln) treffsicherere Wirkungen erzielt hat. Deswegen finde ich die Band im Vergleich sicherlich nicht überbewertet, ich kann den "Status" Floyds sehr gut nachvollziehen.
Genesis ist für mich die geliebtere Band, weil ich die Beschäftigung mit ihr als reichhaltiger empfinde - mit Floyd war ich irgendwann "klar" und auch "durch". Bei Genesis gibt's für mich hinter vermeintlich größeren "Unebenheiten" auch viel mehr Faszinierendes im Detail (vor allem in den 70ern). Mein Verhältnis zu Genesis ist deutlich lebendiger.

Zitat von TM Productions

Ich habe schon lange das Gefühl, dass viele dieser Projekte, die ja alle mal angedacht waren, nicht realisiert werden, weil das Genesis-Management selbst der Auffassung ist, dass es den Aufwand nicht lohnt.

Wäre schade drum

Zitat von Herma

Ich weiß gar nicht, wie sowas passieren kann.

@CWC: John Mayhew ist auch schon tot, das hat Trespass nicht mainstreamiger bzw. bekannter werden lassen.


Warum interessiert es die Leute immer so, ob ihre Band auch ja berühmt und geschätzt genug ist. Ist das so eine Art musikalisches Statusgehabe. "Ey, meine Band is voll angesagt und nachher fahr ich mit meinem Pornobenz durchs Sträßle!" Stell ich mir bei Genesisfans sehr lustig vor.

Mir persönlich ist es vollkommen egal, ob jemand Genesis, Trespass oder Stagnation mag. Sollte das in den letzten beiden Fällen nicht der Fall sein, dann ist das eben so. Und wenn doch, dann hat er den perfekten Musikgeschmack. Kann ich mir auch nichts von kaufen. Im Ernst, dieses "Meine Band hat den Längsten" ist irgendwie... peinlich.

Alles anzeigen

Tja......Peng.......jetzt ist's passiert !!! Ich bin mit Herma einer Meinung.
Tragisch aber wahr

Nun aber zum Thema. Ich persönlich vergleiche auch immer aber lediglich in meinem
Plattenschrank. Meine Musik ist nämlich weder nach Genre oder sonstwas sortiert, sondern
nach gefallen und da kämpfen Pink Floyd und Genesis von jeher um den Platz auf Augenhöhe, nach welchem ich immer greife.

Insgesamt wurde aber gerade bei diesem Vergleich schon alles gesagt. Ab Dark Side hatten Pink Floyd eine Reihe von Hit-Alben, die insgesamt bekannter waren und für sich standen. Da kennt man die Alben schon grundsätzlich ohne aber auch Pink Floyd ernsthaft
kennen zu müssen.Ist jedenfalls mein Eindruck.

Genesis haben sicherlich das Problem, dass sie in ihrer kommerziell erfolgreichsten Phase nur als Pop-Band in Erscheinung getreten sind und Pop-Musik muss schon Pet-Sounds oder oder White Album, Revolver, Yellow Submarine heißen, damit sie als Kunst gilt.

Genesis können da mit ihren definitiv cleveren Popsongs wenig reißen, weil diese auch einfach aus einer Zeit stammen, wo Popmusik aus den Charts per se erstmal als anspruchslos abgetan wurde. Ausnahmen bestätigen die Regel

Man muss aber auch sagen, dass gerade Pink Floyd und Genesis nicht wirklich viel gemein haben.

Naja, wie gesagt, Leute, erfeut Euch an der Musik die ihr mögt. Es ist egal wie Andere Euren Musikgeschmack finden, dass würdigt die Sache in keinster Weise herab.

Und um hier an dieser Stelle einfach mal wieder ein diesbezügliches Outing rauszulassen.
ICH MAG HOLD ON MY HEART und es ist mir wirklich und aus tiefstem Herzen total egal, wie andere Leute das Lied finden oder von mir halten, nur weil ich es mag.

Zitat von TM Productions

Genesis-Musik ist dagegen nahezu völlig Blues-frei und spricht daher weniger "den Bauch" an. "The Wall" war, da stimme ich dir zu, deutlich besser vermarktbar, wurde daher auch besser vermarktet und traf auch im Gegensatz zu "The Lamb" auch den Nerv der Zeit.

Hieße das überspitzt, dass die Musik von Genesis zu verkopft ist, um "massentauglich" zu sein? Die Geschichte um Rael und auch die Musik der weniger eingängigen Titel wie Waiting Room, Fly on a Windshield, Supernatural Anaesthesist, Ravine u. a. sind doch ziemlich exklusiv. Sowas findet man bei Pink Floyd höchstens in der frühen Phase (bis AHM). Aber allein die Tatsache, dass Genesis keine Eintagsfliege ist zeigt doch, dass sie einiges richtig gemacht haben.

EIn großes Problem ist doch folgendes: In der Regel sind doch die meisten Musikkritiker und auch -fans in ihrer Bewertung schlicht und ergreifend konservativ.
Eine gute Band sollte einen originellen Stil haben, dieser sollte von Zeit zu Zeit in kleinen Dosen verändert werden. Der Wiedererkennungswert sollte bloß nicht verloren gehen!
Und eine über stabile Band, die sagen wir mal, über 10 Jahre in gleicher Besetzung einen innovativen und eigenständigen Stil hingekriegt hätten, war ja Genesis nie. Stattdessen gabs Ausstiege und Stilwechsel.
Bei Floyd hat das trotz aller Streitereien geklappt, Led Zep stoppte erst der Tod Bonhams.
Zudem hatte Genesis wie die anderen großen Progbands immer das Problem, sich den Ruhm für seine Großtaten in den 70ern mit anderen Bands teilen zu müssen, Yes, King Crimson, Jethro Tull usw.
Noch heute werden ja viele Rezensionen über Alben dieser Bands, erstmal mit mehr oder weniger schlauen Ausführungen über den Progrock eingeleitet.
Denoch glaube ich, dass es Genesis gar nicht so schlimm erwischt hat, bzw. sich einiges in der öffendtlichen Wahrnehmung geändert hat.
Die letzte Tour war sehr gut besucht,und auch gut kritisiert. Gabriel und Collins bekommen ausgerechnet für ihre ziemlich defensiven letzten Alben gute Kritiken. The Musical Box hält sein Jahren erfolgeich das ANdenken an die Gabriel Jahre aufrecht
Manche ihrer Weggefährten können jedenfalls über so viel Anerkennung nur träumen.