Dieses Thema
  • Alles
  • Dieses Thema
  • Dieses Forum
  • Artikel
  • Seiten
  • Forum
  • Erweiterte Suche
  1. Startseite
    1. Fanclub
  2. it-Newsletter
  3. Dashboard
  4. Forum
    1. Forum-Regeln
    2. Unerledigte Themen
  • Anmelden
  • Registrieren
  • Suche
  1. Deutscher Genesis Fanclub it - FORUM
  2. Forum
  3. VERSCHIEDENES
  4. Technik-Forum (Hi-Fi, Studio, PC, Smartphone etc.)

Der HiFi-Thread

  • Magog
  • 26. Februar 2008 um 18:58
  • Sebastian
    Squonk
    Beiträge
    3.846
    • 8. Januar 2010 um 00:46
    • #61
    Zitat von HoHoHo

    Ja, gerade bei Konzertmitschnitten finde 5.1 absolut unsinnig.

    Oh Gott meine Rechtschreibung in dem von dir zitierten Beitrag...es ist spät...:o

    1. Vorsitzender des Deutschen Mike Rutherford Fanclubs

    Pure Vernunft darf niemals siegen!

  • tom
    Moderator
    Beiträge
    7.991
    • 8. Januar 2010 um 16:14
    • Offizieller Beitrag
    • #62

    Unabhängig vom Geschmack - dass ich ein konvertierter 5.1-Jünger bin, hat sich ja wohl herumgesprochen - kann man im Surroundmix einzelne Instrumente besser lokalisieren/isolieren und deren Spiel mitverfolgen. Das ist etwas, was ich als Musiker und gelernter Tontechniker ohnehin immer automatisch tue, wenn ich konzentriert Musik höre.
    Für mich wird Musik durch die Aufspreizung interessanter und nutzt sich auch durch häufiges Hören nicht so ab.
    Meine im letzten Jahr veröffentlichte Quad-Version von Pink Floyds Wish You Were Here kann ich z.B. immer wieder hören, obwohl ich mir zuvor das Stereo-Album in 33 Jahren leidlich leidgedudelt hatte. ;)
    Peter Gabriels UP in Stereo fand ich eine etwas enttäuschende Veranstaltung. Dasselbe Album in Surround ist atemberaubend und seitdem ich die SACD habe, habe ich es sicher öfter gehört als die Stereoversion seit 2002.

    Natürlich bringt Surround nur dann einen echten Mehrwert, wenn man konzentriert zuhört und nicht nebenbei noch etwas Anderes macht. Wenn man die Musik aber ohnehin eher als Hintergrunduntermalung nutzen will, ist Surround allerdings auch nicht störender als Stereo.

    Und von wegen natürlichem Hörempfinden: Beim Konzert bekommt man in der Regel nur ein Monosignal auf die Ohren - auch wenn rechts und links der Bühne separate Lautsprechertürme stehen, kommt aus beiden überwiegend dasselbe Signal, um möglichst alle Hörer, auch die, die sich nicht innerhalb der Stereozone befinden, mit demselben (Mono-)Mix zu beliefern.
    Stereo ist auch bei Livealben nur eine Simulation; die Instrumente und Stimmen werden überwiegend mit Monomikros oder DI-Boxen auf Einzel-Monospuren aufgenommen und erst beim Abmischen nach Belieben im Stereopanorama verteilt.

    Ich persönlich finde es ebenfalls seltsam, wenn bei Liveaufnahmen Instrumente plötzlich von hinten kommen; viele Livealben oder Live-DVDs in Surround sind deshalb auch eher "konservativ" abgemischt - auf den Rear-Speakern finden sich scheinbar nur Raumreflexionen und Applaus. Bei genauem Hinhören kann man jedoch feststellen, dass sich die Stereobasis über die beiden Frontlautsprecher hinaus verbreitert hat. Auch ist es beim Surroundmix möglich, die Instrumente auf der Bühne zu staffeln; den Sänger wirklich vor das Schlagzeug zu stellen. Man erzielt so quasi einen akustischen 3D-Effekt und zwar auch ohne dass der Hörer einzelne Instrumente oder Stimmen tatsächlich "hinten" lokalisiert.

    Ein weiterer großer Vorteil ist das Vorhandensein eines echten Centerspeakers. Bei der Stereowiedergabe kommen meist die wichtigsten Signale wie Leadvocals, Bass, Bassdrum und Snare scheinbar aus der Mitte zwischen den beiden Lautsprechern - das ist die sogenannte Phantomschallquelle. Leider ist diese - weil nicht tatsächlich vorhanden - instabil. Bei Annäherung an einen der beiden vorhandenen Lautsprecher oder bei Bewegung im Raum bricht die Phantomschallquelle schnell weg und der Stereoeindruck minimiert sich. Zudem ist der Frequenzgang der Phantomschallquelle eingeschränkt, da es durch die Wiedergabe aus zwei voneinander entfernten Lautsprechern zu Laufzeitunterschieden und so zu Phasenproblemen mit frequenzabhängigen Auslöschungen und Anhebungen kommt. Diese prinzipbedingten Probleme der Stereowiedergabe hat man bereits in den 60er Jahren erkannt und zeitweilig versucht, die Wiedergabe mit einem dritten Lautsprecher und einer durchgängigen Drei-Kanalaufzeichnung zu verbessern (sog. "3-fach Stereo"). Das System kam jedoch nie über das Experimentalstadium hinaus.

    Mein Blog: Rockworte
    Mein Solo-Album: "Geduld, meine Herren, Geduld! (Die Grundig-Demos 1980-83)"

    11 Mal editiert, zuletzt von tom (8. Januar 2010 um 16:48)

    • Vorheriger offizieller Beitrag
    • Nächster offizieller Beitrag
  • HoHoHo
    Giant Hogweed
    Beiträge
    7.297
    • 8. Januar 2010 um 16:57
    • #63

    Danke Tom für Deine wie immer hochinteressanten Erläuterungen. Besonders interessant finde ich die "3fach Stereo" Geschichte, das hatte ich bisher noch nicht gehört oder gelesen. Wäre bestimmt eine interessante Sache gewesen.

  • Prophet
    Moderator
    Trophäen
    1
    Beiträge
    3.956
    Facebook
    amyristom
    • 8. Januar 2010 um 17:40
    • Offizieller Beitrag
    • #64
    Zitat von HoHoHo

    Danke Tom für Deine wie immer hochinteressanten Erläuterungen. Besonders interessant finde ich die "3fach Stereo" Geschichte, das hatte ich bisher noch nicht gehört oder gelesen. Wäre bestimmt eine interessante Sache gewesen.

    Nur hätten sie dies bestimmt nicht so ohne weiteres auf den damaligen analogen Signalträger (Schallplatte, Kassette) abspeichern können. Schon das Stereosignal auf eine Schallplatte zu bringen ist technisch ja nicht grad das simpelste gewesen.

    Now our end has come so near
    But you’re still reminded
    On the way to loose our fear
    We walk – still we’re blinded

    • Vorheriger offizieller Beitrag
    • Nächster offizieller Beitrag
  • tom
    Moderator
    Beiträge
    7.991
    • 8. Januar 2010 um 17:59
    • Offizieller Beitrag
    • #65
    Zitat von Prophet

    Nur hätten sie dies bestimmt nicht so ohne weiteres auf den damaligen analogen Signalträger (Schallplatte, Kassette) abspeichern können. Schon das Stereosignal auf eine Schallplatte zu bringen ist technisch ja nicht grad das simpelste gewesen.


    Stimmt, aber immerhin hat es die Industrie später ja geschafft, vier Kanäle auf Vinyl unterzubringen und waren da sogar derart einfallsreich, dass sie mindestens sieben verschiedene Matrix-Quadrophonie-Verfahren auf den Markt gebracht haben (natürlich zueinander inkompatibel). ;)

    Mein Blog: Rockworte
    Mein Solo-Album: "Geduld, meine Herren, Geduld! (Die Grundig-Demos 1980-83)"

    • Vorheriger offizieller Beitrag
  • bekkie
    Banjo Man
    Beiträge
    990
    • 9. Januar 2010 um 14:12
    • #66
    Zitat von TM Productions

    Ich habe mir 2007 einen recht preiswerten Pioneer für 250 Euro gekauft, der klingt absolut OK, auch in Stereo.

    Interessant Tom, dann musste das der Pioneer VSX-519V sein, oder?
    Denn dieser Surround Receiver soll sehr gut sein, hab ich gelesen.

  • who_dunnit????
    Giant Hogweed
    Beiträge
    5.611
    • 9. Januar 2010 um 14:36
    • #67

    Hi,
    ich könnte mal ein paar Meinungen zu kleineren Überlegungen gebrauchen.
    Worum geht es?
    1. Musik auf dem Balkon
    Ich habe einen Balkon der überdacht ist, zumindest der grösste Teil aber halt doch draussen. Da würde ich gerne aber auch Musik haben, ich sage es mal so normale Musik die niemanden stört und selten Partysound.
    Dazu habe ich folgende Ideen schon gehabt.
    - JBL Wireless Outdoorspeaker: miserable Kritiken für Übertragung
    - JBL Control Now weiss All-Wetter: klingt nach einer Idee aber man muss Kabel nach drinnen bekommen und wie steuert man Musik? OK das ginge über Sonos
    - Sonos ZonePlayer S5: Geniales Konzept und Wireless geht grandios, aber nicht so wirklich Outdoor
    - Sonos Zp 120 innen aufstellen und Kabel durchs Fenster(rahmen) oder flaches dazwischen und daran dann Outdoorspeaker. Teurer Spass aber sieht fast nach der besten Idee aus
    - Billige Anlage ohne alles und nur FM und CD: zu uncool ;)

    2. AV Receiver
    Ich habe einen Denon AVR 10SE der ist schon klasse, aber kann kein HDMI weil es das damals nciht gab. Ja sooo alt ist der schon. Nun habe ich schon 3 Geräte mit HDMI und einen TV mit 2 HDMI Eingängen und einen Beamer mit 2 HDMI Eingängen. Derzeit nutze ich einen HDMI Umschalter (auvisio HDMI-Digital-Umschalter 4an1 "HDTV Switch LCD" der ist ganz nett muss man nur manchmal Kabel raus und rein damit er das Signal erkennt) und einen HDMi Splitter der das dann auf die 2 Anzeigegeräte verteilt.
    Interessant wäre nun ein Reciever der mehrere HDMI Eingänge und wenn möglich AUgänge hat. Der Blödimakrt hatte den Denon 1910 für 450€ im Angebot, aber der soll heikel zu nicth Denon aka Billiger Schrott laut Denon Hotline sein.
    Kennt jemand einen Receiver der hier interessant wäre?



    ME

  • Online
    little nick
    Squonk
    Trophäen
    1
    Beiträge
    4.292
    • 9. Januar 2010 um 21:41
    • #68
    Zitat von HoHoHo

    Mir geht's ähnlich. 5.1 ist 'ne ganz nette Spielerei, aber brauchen tu ich's nicht. 2 Kanäle für 2 Ohren reicht mir.

    Wobei die Anzahl der Boxen nichts mit der Anzahl der Ohren zu tun hat. Der Mensch kann mit den zwei Ohren im Prinzip unendlich viele Richtungen lokalisieren, nicht nur zwei. Die Musik eines 40-köpfigen Orchesters auf 40 Lautsprecher verteilt gleichmäßig auf einer gedachten Kugeloberfläche um den Hörer drum herum angebracht wäre sicher ein sensationelles Klangerlebnis ;)
    ... zwei Lautsprecher für zwei Ohren ist ähnlich willkürlich wie drei Räder am Fahrzeug für drei Personen...

  • Sebastian
    Squonk
    Beiträge
    3.846
    • 9. Januar 2010 um 23:49
    • #69
    Zitat von little nick

    Wobei die Anzahl der Boxen nichts mit der Anzahl der Ohren zu tun hat. Der Mensch kann mit den zwei Ohren im Prinzip unendlich viele Richtungen lokalisieren, nicht nur zwei. Die Musik eines 40-köpfigen Orchesters auf 40 Lautsprecher verteilt gleichmäßig auf einer gedachten Kugeloberfläche um den Hörer drum herum angebracht wäre sicher ein sensationelles Klangerlebnis ;)

    Vor allem weil man bei klassischen Konzerten ja immer in allen drei Raumrichtungen immer exakt in der Mitte des Orchesters sitzt ist das eine äußerst realisitsche Anordnung. :p

    1. Vorsitzender des Deutschen Mike Rutherford Fanclubs

    Pure Vernunft darf niemals siegen!

  • Online
    little nick
    Squonk
    Trophäen
    1
    Beiträge
    4.292
    • 10. Januar 2010 um 11:25
    • #70
    Zitat von Sebastian

    Vor allem weil man bei klassischen Konzerten ja immer in allen drei Raumrichtungen immer exakt in der Mitte des Orchesters sitzt ist das eine äußerst realisitsche Anordnung. :p

    ...jupp...deshalb ja auch der smiley...bei Live-Aufnahmen halte ich eine brutale Surround-Verteilung der Instrumente auch nicht für angemessen...aber darum ging´s ja auch nicht...

Unterstützt uns!

Wir betreiben diese Website privat und auf eigene Rechnung. Ihr könnt unsere Arbeit aktiv unterstützen, in dem ihr bei einem unserer Partner online einkauft / bestellt. Alternativ könnt ihr uns auch Geld via PayPal spenden.

JPC

Amazon
JPC


Aktuelle Artikel und Tourdaten

Peter Gabriel A Hard Lesson

Peter Gabriel Won't Stand Down

Anthony Phillips - Gemini: Pieces For Piano - Rezension

Peter Gabriel - Till Your Mind Is Shining

Tony Banks - Man Of Spells Buch

Tony Banks Buch - Warnung

Vera Osina plays Anthony Phillips - Konzertbericht

Peter Gabriel - What Lies Ahead

First Final Los Endos Event 2026

Djabe & Steve Hackett live in Wien

Peter Gabriel Put The Bucket Down

Ray Wilson live 2026

Steve Hackett Tour 2026

The Music Of Genesis live

STILL COLLINS plays Genesis and Phil Collins

Giant Hogweed - Konzerte 2026

  1. Datenschutzerklärung
  2. Kontakt
  3. Impressum
  4. English website
Community-Software: WoltLab Suite™