Wie ist denn die Qualität der Capitol Boxen?
Lohnt sich evt. eine Anschaffung trotz der neuen Ausgaben?
FG
The Beatles
-
-
-
Wie ist denn die Qualität der Capitol Boxen?
Lohnt sich evt. eine Anschaffung trotz der neuen Ausgaben?
Aus audiophilen Gründen: Nein.
Aus archäologischen Gründen: Teilweise.Die amerikanischen Abmischungen sind durch die Bank unterschiedlich zu den englischen Originalen (gelegentliche zusätzliche Spuren, gelegentliche fehlende Spuren, gelegentliche andere Spuren, mitunter auch mal ein komplett unterschiedlicher Take - das volle Programm), außerdem wurden sie mit zusätzlichem Echo und Hall verschönert. Und als Sahnehäubchen gibt es einige "Duophonic" Abmischungen, treffender auch als "Fake Stereo" bekannt.
Was die Authentizität der Abmischungen angeht, sind die Alben also noch weiter von den "Beatles Originalen" entfernt als die englischen Stereo-Alben - aber natürlich sind die Alben vom Grundsatz her "historisch" interessant, denn so haben die Amerikaner die Band zum Zeitpunkt der Hysterie gehört.
Die Qualität ist (zunächst) so gut, wie es machbar war, die CDs basieren auf den alten Masterbändern.
Allerdings ist die erste Box "kopiergeschützt", mit anderen Worten: Die CDs sind künstlich defekt. Ob man sich das (für intaktes Geld) antun muß, soll sich jeder selbst beantworten.
Wer auf legale Weise intakte CDs möchte, kann sich an die amerikanischen Boxen halten (ich bin mir nicht sicher, ob es in England intakte CDs gab - die meisten EMI CDs kamen dort zwar sauber raus, aber ich habe die "kontinentale" Box dort mehrfach gesehen und seit amazon.co.uk keine "Kopierschutzwarnung" mehr veröffentlicht, kann man sich nicht mehr sicher sein).
-
Ich habe die Stereobox am 7.7.09 bei Amazon vorbestellt, der Preis der vorbestellten Box beträgt in meinem Amazonaccount mittlerweile EUR 136,99.
Hat hier noch jemand die Box vorbestellt und kann diesen Preis bestätigen?
Offiziell ist der Preis derzeit bei 178,87. -
@ Martin: Wegen der Stereobox ist mir noch eingefallen: die ersten 4 Alben wurden ja 1987 nicht auf Stereo veröffentlich, weil der Mix zu schlecht war. Das spricht doch eigentlich dagegen, dass jetzt die alten Stereomixes übernommen werden. Denn 2009 kann ja nicht gut sein, was 1987 nichts getaugt hat ?!...
Gibts überhaupt irgendwo die sichere Info, welche Versionen es sein werden ? -
Nun habe ich mir diesen Thread interessiert durchgelesen und habe jedoch dennoch eine Frage, bzw. benötige ich eine Entscheidungshilfe.
Vorab: Ich bin kein Riesenfan und mir gefällt die zweite Hälfte (ab Rubber Soul) deutlich besser als die ersten Alben. Dennoch habe ich mir der Vollständigkeit halber vor vier Jahren alle Beatles-Alben gekauft. Die Past Masters fehlen mir jedoch.
Was ist nun zu tun: Die alten bei Ebay verkaufen und die Box erwerben? Oder nur die Past Masters? Und wenn, die alte(n) oder neuen Ausgaben? Vielleicht ist jemand so nett und hilft mir bei meiner Entscheidungsfindung.
Die Sache mit den neuen Stereo-Aufnahmen (die ja wohl von den Beatles so nie konzipiert waren) lässt mich jedenfalls etwas zögern, obwohl ich kein besonderer Sound-Freak bin...Vielen Dank.
Gruß, Dr Terreano
-
Misch´ich mich mal wieder ein.....Ich schätze der Hauptunterschied ist hier zu suchen:
Eine Abmischung hat ja auch zum Ziel das alle Instrumente gut hörbar werden. Dazu wird i d R jedem Instrument eine Frequenz zugewiesen, sodass es nicht zu einem Soundmatsch durch übermäßige Überlagerung kommt. Bei Stereomxen hat man zudem noch die Möglichkeit die Instrumente über die Rechts/Links Verteilung zu trennen. Das ist natürlich bei Monomixen nicht möglich. Führt man beide Spuren zusammen wird das Klangbild nicht optimal.
Außerdem kann es zu Phasenauslöschungen kommen, da man im Stereofeld teilweise invertierte Phasen hat.
Deshalb schrieb ich ja auch zu Beginn dieses Themas dass ein Monomix durchaus seine Daseinsberechtigung hat....tom: mal wieder stark vereinfacht....
Da du mich hier schon fast direkt ansprichst, muss ich da doch mal reingrätschen...
Invertierte Phasen im Stereofeld - die gibt es gelegentlich, manchmal handelt man sich sowas mit Effekten ein, aber eigentlich versucht man, sowas zu vermeiden, wenn man Stereo mischt. Zur Erklärung: jedes Stereosignal hat Mono-Anteile, also Signale, die auf beiden Kanälen identisch sind, beispielsweise die Leadvocals. Die kommen dann bei Stereo-Wiedergabe scheinbar aus der Mitte zwischen den Lautsprechern. Würde man die Phase eines Stereo-Kanals invertieren, wirkt sich dies nur auf die Monoanteile aus. Diese Signale kommen dann plötzlich nicht mehr aus der Mitte, sondern von überall her - unser Gehör kann mit invertierten Phasen nichts anfangen und verliert daher die Ortungsfähigkeit. Beim Mono-Mixdown löschen sich die invertierten Anteile aus, übrig bleibt eine Art Karaoke-Fassung; vom Gesang ist dann oft nur noch der Hall zu hören.
Nicht so jedoch bei den Beatles-"Stereo"-Fassungen - die sind nämlich eigentlich gar kein echtes Stereo, sondern reine 2-Kanal-Abmischungen, bei denen die Kanäle völlig getrennt voneinander sind und daher im Gegensatz zu echtem Stereo kaum bis keinerlei Mono-Anteile enthalten. Invertiert man hier einen Kanal, ändert sich praktisch nichts, auch ein Mono-Mixdown sollte ohne große Einbußen funktionieren.
Dass man damit aber nicht automatisch den amtlichen Mono-Mix bekommt, hat MartinC ja bereits treffend erläutert.
Ich bin außerdem nicht ganz mit der viel kolportierten Geschichte einverstanden, die Stereofassungen seien immer von zweitklassigen Studiotechnikern durchgeführt worden, als George Martin und die Beatles schon zuhause waren. Dies ist eher eine grobe Vereinfachung und womöglich auch eine Fehlinterpretation, mehr dazu später.
Das großartige, leider vergriffene Buch "The Beatles Recording Sessions" (1988) von Mark Lewisohn zeigt für die Mixing-Session am 25.2.1963 folgendes auf:
ZitatOnce again the Beatles were not present, as George Martin and his team produced both the mono and stereo masters of the Please Please Me album" (S.28)
Im folgenden dann wird das merkwürdige Stereo-Verfahren selbst angesprochen (ich versuche mal eine Übersetzung):
ZitatObwohl die LP, wie alle Beatles-Aufnahmen bis zu I Want To Hold Your Hand (nicht eingeschlossen), auf einem Zweispur-Tape aufgenommen wurde, fragt man sich, warum die Stereoversion der LP solch eine auffällige links/rechts-Trennung aufweist, mit dem Backing Track links und den Vocals rechts. George Martin: "Der Grund, warum ich die Stereomaschine im 2-Spur-Format nutzte, war der, dass ich die wesentliche Entscheidung des Mischens der Stimmen mit dem Hintergrund aufschieben wollte, einfach um das Mono zu verbessern. Ich habe die Kanäle sicherlich nicht getrennt, damit die Leute sie sich separat anhören."
Ich hatte diese Stelle immer in Erinnerung und sie erscheint mir schlüssig, vor allem angesichts der primitiven Technik seinerzeit, ging doch jedes Overdub mit Qualitätsverlusten einher und eine einmal gemischte Spur ließ sich nachträglich nicht mehr "entmischen" und korrigieren. So hat offensichtlich mindestens in der Anfangszeit das 2-Spur-Master als Ausgangsmaterial für das Mono-Master gedient.
Grundsätzlich stimmt es natürlich, dass man das Hauptaugenmerk bis etwa 1968 auf die Monofassung legte. Als gesichert gilt, dass man die Stereoversionen in deutlich kürzerer Zeit abmischte, dass die Beatles dabei meist nicht anwesend waren, wohl aber George Martin und sein Team. Bei Sgt.Pepper wird im Buch der zweite Engineer Richard Lush zitiert, die Mono-Fassung des Albums sei die einzig wahre, auch weil viele kleine Soundeffekte in der Stereofassung fehlen und man habe das Album im Nachhinein erst in Stereo gemischt, als die Monoversion schon fertig gewesen sei. Dies mag die Quelle des Gerüchts gewesen sein, die zweite Garde habe den Stereomix so nebenbei erledigt. George Martin war aber immer anwesend. Sein Assi Geoff Emerick hat gelegentlich mal einen Mono-Mix allein machen dürfen (z.B. für den Yellow Submarine Soundtrack), da war aber Paul im Studio dabei.
Folgt man den Aufzeichnungen, bestätigt sich die Aussage Lushs jedoch nicht - demnach sind die Stereomixes immer kurz nach den jeweiligen Monomixes entstanden. Wenn man den sehr detailliert dokumentierten Sessions folgt, wird bei nahezu allen Aufnahmen zwar zunächst ein Rough-Mix in Mono durchgeführt, dem folgen aber meist nur wenige Tage später Remixe in Mono und in Stereo. Bei Sgt. Pepper scheint es ohnehin keine von den Aufnahmen zeitlich getrennten Mixing-Sessions gegeben zu haben.
Insgesamt denke ich, muss man das Thema eher differenziert betrachten und es scheint, dass die Stereofassungen auch schon zum Zeitpunkt ihres Entstehens ihre Daseinsberechtigung hatten. Was die Entscheidung, welche Box man nun kauft, nicht leichter macht...
tom
-
Mal wieder sehr interessant. Danke für den Input. Ja, das mit den invertierten Phasen trifft wohl nicht auf solch alte Stereoaufnahmen zu. Von daher war der Einwand überflüssig.
Bei Aufnahmen aus den späten 70ern und den 80ern jibbet das allerdings schon des öfteren. Die ganzen Chorus und Phaser Effekte wurden ja gerne invertiert auf die Kanäle verteilt. Ich habe das auch schon mit meinen eigenen Aufnahmen erlebt.... -
Gibt es irgendwo die Möglichkeit, probeweise in die Alben hineinzuhören?
FG
-
Ich hab mir gestern mal probehalber eine CD kompiliert mit 28 Tracks aus allen neuen Stereo-Alben. Klingt so schon mal nicht schlecht - dann hab ich zu Hause mal die neuen Aufnahmen mit meinen 63-66 und 67-70 Samplern verglichen (das sind die einzigen Beatles CDs die ich besitze). Die Unterschiede scheinen nicht immer wirklich groß zu sein (ich habe an derselben Anlage mit zwei CD-Spielern A-B-Vergleiche gemacht): Lucy In The Sky beispielsweise ist nahezu identisch, während Something in der neuen Version deutlich voller und wärmer rüberkommt. Am meisten hat mich allerdings positiv überrascht, dass die neuen Remaster offenbar nicht wesentlich lauter sind als die beiden in den frühen 1990ern erschienenen Sampler.
-
Wie kommt man denn jetzt schon an die neuen Versionen?
Wie klingzt denn das neue / alte Stereo, vor allem bei den früheren Alben?FG
