Ja finde ich auch, lernt selber lesen!
Wenn das so einfach wäre! - Nach intensivem Versuch, dieser Diskussion inhaltlich zu folgen, muss ich leider gestehen, dass ich deine Beiträge hier leider nicht verstehe. Und das liegt nicht an den zahlreichen Tippfehlern. 
Einer Person kann man Zuneigung, Abneigung oder Indifferenz entgegenbringen. Die Satire geht dann nicht auf, wenn man z.B. Phil Collins Zuneigung entgegenbringt, da sich dann die Frage stellt: warum ein politischer Machthaber mit einem Musiker verglichen wird, dem man nicht die gleiche Macht zuspricht (zusprechen kann!) und verletzt diesen (Fan). Die Ungerechtigkeit dieses Vergleiches soll aber keinen Phil Collins Fan verletzen, der eh' schon gebeutelt ist durch die Häme der Phil Collins Abgeneigten. Die sind dann einfach nur peinlich berührt. Lustig finden es nur die, denen Phil Collins wurscht ist. Ein stark aufgelaner Libyer (Araber, Moslem), der diese Satiere sieht, und das braucht nur das Bild zu sein, könnte sich ob dieses Vergleiches verhöhnt vorkommen, da er unter Gadaffi (Diktatur) zu leiden hat und die Darstellung nicht deuten könnte und falsch versteht. Der Artikel steht im Internet. Der kann weltweit gesehen werden, also muss er auch alle Befindlichkeiten berücksichtigen. Ich glaube nicht, dass ausserhalb der westlichen Welt Phil Collins als Bedrohung gesehen wird. Wie soll so ein Vergleich dort aussehen? Also ich war geschockt, was man an meinem Post, der sehr polemisch war, sah. Geschockt=ausser Kontrolle, Überreaktion. Tucholsky, 1919 - da war die Welt noch stark begrenzt. Man kann über bestimmte kulturelle Grenzen hinaus, sowas nicht bringen. Phil Collins für sich (satirisch!) entstellt darstellen, ok, juckt mich nicht.
Der Ursprung von "deut" bedeutet: abgehauen(es Stück), (habe ich in diesem Moment gewikit) für mich: etwas das nicht direkt erfahren (begreifen) werden kann, (ab)sondern durch Kommunikation gebracht wird. Wenn die Kommunikation fehlerhaft ist, erhalte ich eine falsche Nachricht.
Zu Eric: Der hat den Autor so verteidigt, dass alles andere Grotesk wurde. Aber vor allem hat er Matinus Post #64 22 Posts weitergetragen, um ihn dann in Post #90 manipuliert wiederzugeben. 1. Das hat mir die Sprache verschlagen. 2. Das machte auf mich einen sehr negativen Eindruck, zumal Hitler nicht erst so schrecklich böse dargestellt werden kann, dass er in die Riege der Despoten gar nicht mehr reinpaßt, um später wiederum zu behaupten es sei nur ein Wort wie z.B. Staatsoberhaupt (ich glaube irgendwas ganz Entkörpertes wie Bart war auch dabei). Und jetzt will ich meine Ruhe haben, ok?
Ich weiß nicht, ob ich was vergessen habe. Ich muss jetzt noch was anderes erledigen. Ich komme überhaupt nicht mehr dazu, andere Threads zu lesen.
An Eric: Ich räume ein, Du hast es eventuell wirklich nicht nachvollziehen können. Ich habe mich aber veräppelt gefühlt, wegen des merkwürdigen Anderszitats. Und bei Schock wird die Sprache undeutlich, weil der Körper mit Abreagieren beschäftigt ist.
Wenn es immer noch unverständlich ist, dann bin ich halt blöd.
Zu Eric: Der hat den Autor so verteidigt, dass alles andere Grotesk wurde. Aber vor allem hat er Matinus Post #64 22 Posts weitergetragen, um ihn dann in Post #90 manipuliert wiederzugeben. 1. Das hat mir die Sprache verschlagen. 2. Das machte auf mich einen sehr negativen Eindruck, zumal Hitler nicht erst so schrecklich böse dargestellt werden kann, dass er in die Riege der Despoten gar nicht mehr reinpaßt, um später wiederum zu behaupten es sei nur ein Wort wie z.B. Staatsoberhaupt (ich glaube irgendwas ganz Entkörpertes wie Bart war auch dabei). Und jetzt will ich meine Ruhe haben, ok?
Interessante Unterstellungen :confused:
Richtig ist, dass ich den Autor verteidigt habe. Warum dann alles andere grotesk wurde, verstehe ich nicht.
Dass ich Martinus' Post über mehrere Seiten zurück zitiert habe, ist richtig (warum auch nicht?), inwiefern ich den Beitrag aber "manipuliert weitergegeben" haben soll, musst du mir bitte erklären. Da kannst du auch lange erklären, dass du jetzt "deine Ruhe haben" willst, aber es ist schon dreist, unwahre Behauptungen aufzustellen und darüber zu schreiben, wie sehr dich das "schockiert" und was es für einen "schlechten Eindruck" auf dich macht und dann jede weitere Diskussion mit dem Hinweis auf "deine Ruhe" abzuwürgen.
Das war ein 1:1 Zitat. Ich hab nur nicht den kompletten Beutrag zitiert, weil der Rest meiner Ansicht nach nichts mehr zur Sache beitrug. Wenn das jemand anders sieht, lass ich mich gerne belehren.
Und wenn du schon auf meine Beiträge eingehen willst, mach dir bitte auch die Mühe, sie 1. richtig zu lesen und sie 2. zu verstehen. Du wirfst mir vor, Beiträge "manipuliert" weiterzugeben, aber machst dir selbst nichtmal die Mühe, meine Beiträge zu zitieren, sondern greifst dir ein paar Stichpunkte raus und wirfst hier etwas völlig entstelltes hin, was mit meinem Beitrag auch rein gar nichts mehr zu tun hat.
Ich weiß nicht, ob ich was vergessen habe. Ich muss jetzt noch was anderes erledigen. Ich komme überhaupt nicht mehr dazu, andere Threads zu lesen.
An Eric: Ich räume ein, Du hast es eventuell wirklich nicht nachvollziehen können. Ich habe mich aber veräppelt gefühlt, wegen des merkwürdigen Anderszitats. Und bei Schock wird die Sprache undeutlich, weil der Körper mit Abreagieren beschäftigt ist.
Welches "Anderszitat"? (siehe oben). Veräppelt komm ich mir langsam vor.
Wenn man martinus Zitat auf Deinem Post #90 anklickt und dann zufällig auf ein anderes Zitat von martinus landet, das so ähnlich und auch noch länger ist, dann ist das halt dumm gelaufen, für uns beide übrigens. Wenn Du doch weißt, dass Hitler jeden Thread abwürgt, warum wühlst Du es dann erst auf?
Zum Rest habe ich ein Beispiel gegeben.
Unsichtbare Teile Deiner Beiträge sind geweißt.
Vielleicht bist Du mir einfach zu sachlich. So cool kann ich da halt nicht bleiben. Wir sind verschiedener Meinung.
Hallo an alle Liebhaber des guten Gesamtgeschmacks. Auf einen Hinweis hin, bin ich an den Anfang des Threads gegangen, anstatt ihn ein Stück rückwärts zu lesen. Ich entschuldige mich für meinen Ausbruch. Mir geht's hier nicht um PC. Ich finde die umstrittene Groteske trotzdem, wegen der anderen ungeeigneten Vergleichsperson, misslungen. Meine Reaktion war aber zu heftig.
Ob man das nicht jetzt besser bilateral per PN klären sollte...? Denn ich als gewissermaßen dritter Hauptbeteiligter nehme an dieser Erörterung kein Interesse mehr, und die anderen vermutlich auch nicht.
Hm, na ja: Was mich an der Geschichte schon sehr interessiert, sind die unterschiedlichen Einstellungen und Meinungen zu den Grenzen von Humor und Satire. Und auch wenn mittlerweile Kommunikationsstörungen hier eine Rolle spielen, so habe ich lillywhitelilliths und Erics Ausführungen zur Sache aufmerksam verfolgt.
Und auch wenn mittlerweile Kommunikationsstörungen hier eine Rolle spielen, so habe ich lillywhitelilliths und Erics Ausführungen zur Sache aufmerksam verfolgt.
...hab ich auch versucht...ich konnte aber nicht so recht folgen...
Mist und Verflucht, Jahrtausendhand und Krevetten, ich bin also nicht der Einzige, der den letzten Postings überhaupt nicht mehr folgen kann? Ich dachte schon es läg an dem komischen Zeug was auch dafür sorgt das so viele Teletubbies durch meine Wohnung schwanken, aber offensichtlich kann ich davon noch einen Schluck vertragen. Nun, wie auch immer... äh... worum zum Geier gehts hier eigentlich?
... worum zum Geier gehts hier eigentlich?
...darum, dass Phil, der alte Despot, endlich keinen Bock mehr auf das Musik-Business hat...und Hitler in seinen Tagebüchern irgendwelche Textpassagen geweißt hat...oder so 
Zitat...darum, dass Phil, der alte Despot, endlich keinen Bock mehr auf das Musik-Business hat...
Das ist schon seit No jacket required der Fall. Wie auch immer, DAS habe ich auch noch selbst mitbekommen. So besoffen bin ich noch nicht (aber gleich... hähä). Meine Frage bezog sich natürlich auf den für mich albern wirkenden Streit. Da ich ja alles immer ganz genau wissen muss, nor. 
