Stimmt alles, aber Jailbreak und rooten das macht nur ein minimer Anteil der User (OMG, dann erlischt doch die Garantie! 
). Ausserdem läuft immer noch Android darauf, resp. Apple IOS - was wissen wir, ob da nicht ein paar nette Backdoors eingebaut sind.
Wie geschrieben: Der Möglichkeiten gibt es viele - aber wer macht's.
Im Endeffekt ist man meistens zu bequem, um all dies einzurichten.
Stimmt alles, aber Jailbreak und rooten das macht nur ein minimer Anteil der User (OMG, dann erlischt doch die Garantie!
Wie geschrieben: Der Möglichkeiten gibt es viele - aber wer macht's.
Im Endeffekt ist man meistens zu bequem, um all dies einzurichten.
Sheldon Cooper weiß:
Aber sobald man das Gerät öffnet, erlischt die Garantie. Die Garantie ist ein heiliger Pakt, den wir mit dem Hersteller eingegangen sind.
Es gibt ja immerhin einige Tools, die einem die Datenströme im WLAN anzeigen, wer (außer E.T.) und was so alles ständig nach Hause telefoniert. Dank der Bequemlichkeit von 99.99999999999999% der Anwender bleibt es auch so.
Das grosse M und Billy Boy stehen ja eigentlich ständig im Kreuzfeuer und sind Angriffspunkt (Microsoft etwas weniger wie noch vor einigen Jahren, aber Bill ist zur Zeit der Liebling aller Verschwörungstheoretiker). Ansonsten werden ja vor allem Zuckerberg und Facebook gern ins Visier genommen - seltsamerweise ist er aber wahrscheinlich der kleinste Fisch hier.
Apple dagegen scheint zumeist gut wegzukommen, ist in meinen Augen aber keinen Deut besser und was die wenigsten wissen, ist es der grösste Brocken von den fünf und hat Microsoft schon weit hinter sich gelassen (das 'kleine' Apple, das jahrelang gegen den 'Gigant' Microsoft gekämpft hat).
Interessant ist, dass Google und Amazon selten wirklich unter Feuer gesetzt werden. Insbesondere Google - da gibt es auch keine 'Ziel-Person' - ganz ehrlich, wer kennt schon Sundai Pichar?
Wenn ich auf die Strasse ginge und Leute nach den Chefs fragen würde, dann würden Gates und Zuckerberg am meisten genannt werden. Cook und Bezos würde man schon deutlich weniger kennen. Aber Pichar? Den kennt kaum einer. Finde ich interessant.
Google macht da eindeutig die beste PR-Arbeit. Obwohl es wahrscheinlich die Firma ist, die am meisten von uns weiss und am heftigsten mit diesen Daten handelt und sich am wenigsten um unsere Privatsphäre kümmert, hat die Firma einen deutlich besseren Ruf als die anderen. Gilt ja auch als einer der besten Arbeitgeber weltweit.
Zy, entschuldige, hatte Deinen Beitrag noch nicht gelesen und muss erst drüber nachdenken. Kann man das, was G von den anderen unterscheidet, auf den Begriff "beste PR" herunterbrechen? In mir sträubt sich alles gegen die Auswüchse, wie eine ehemals simple Suchmaschine weltweit Meinungen, Verhalten und Images an-und abschalten kann, Bilder von sich selbst und von jedem steuern kann. ich glaube, das ist mehr als PR.
Jedenfalls, beim ... em ... googeln auf der Suche nach Neuigkeiten über den geplanten Ankauf der HongKonger Plattform Tik-Tok durch Microsoft stolperte ich über eine erstaunliche kleine Meldung in anderer Sache:
Die KI hinter Excel hat sturköpfig bestimmte NAMEN von GENEN in Datumsbezeichnungen umgewandelt. Hat also in riesigen Tabellensätzen zu Gen-Analysen und anderen Forschungen irgendwo kleine Sprengsätze wie "1. März" statt "MAR1" versteckt, die die Ergebnisse und Auswertungen verfälscht haben. Statt sich nun weiter damit herum zu ärgern, hat die zuständige Wissenschafts-Kommission klein beigegeben. Man hat nun aufwändig alle auch nur entfernt an Monatsnamen erinnernden Gen-Bezeichnungen abgeändert, immerhin 27.
Alter Schwede!
Naja, irgendwie schafft es Google sich meistens ausserhalb der Schusslinie zu halten. Das ist sicher kein Zufall. Das obwohl sie wahrscheinlich am meisten persönliche Daten von den Usern haben.
Die Suchmaschine ist da nur ein kleiner Teil. Mit Android haben sie das Betriebssystem mit den meisten Mobiles und meines Wissens ist Chrome der am häufigsten gebrauchte Browser. Mit Google Maps wissen die wohin man fährt und wo man sich aufhält, usw., usw.
Und die Mehrheit der Leute wird keine Ahnung haben, was Alphabeth ist. Die machen das ganz clever.
Die KI hinter Excel hat sturköpfig bestimmte NAMEN von GENEN in Datumsbezeichnungen umgewandelt.
Das hat mit KI relativ wenig zu tun. Das Wörterbuch einer x-beliebigen Textverarbeitung ist auch keine künstliche Intelligenz. 
Das hat mit KI relativ wenig zu tun. Das Wörterbuch einer x-beliebigen Textverarbeitung ist auch keine künstliche Intelligenz.
Als ich Deinen ersten Satz las, dachte ich, Du wolltest auf künstliche Dummheit hinaus. 
Ja, hast natürlich richtig, ist Programmierung. Schräg, dass man die nicht ändern kann, offenbar auch die Eigentümerin selbst nicht. Die Zwangs-Umformatierung der Zellen scheint in Stein gemeisselt, das Automatik-Format lässt sich offenbar weder durch VBA noch andere Maßnahmen der Wissenschaftler an einer zukünftigen Zwangs-Umwidmung hindern. Sonst hätte man problemlos Workarounds an alle Genetiker herumgehen lassen können und automatische Prüf-Abfragen über die riesigen Datenmengen schicken können. Angeblich waren bei Überprüfungen 20 %, also jede fünfte große Gen-Datensammlung, aufgrund dieser Problematik fehlerhaft 
Blaming Microsoft. Das Problem scheint schon 2004 von Studenten und wissenschaftlichen Mitarbeitern gemeldet worden zu sein. An die Öffentlichkeit kam es wohl ziemlich groß in 2016 >> Science Artikel August 2016, ebenso in der Washington Post 16.06.16 und The NYT. Damals dachte man, "the issue can be fixed by formatting Excel columns as Text and remaining vigilant" . Dieses Anfänger-Workaround funktionierte aber nicht dauerhaft, bei Übertragungen sprangen die Daten wieder um. Noch schlimmer, wenn (wie üblich) die weltweit austauschenden Teams verschiedene Microsoft-Betriebssysteme und verschiedene Jahrgänge der Office-Versionen im Einsatz hatten. 
Erstaunlich, dass die Eigentümerin seit 2004 oder mindestens seit 2016 keine eigene Lösung präsentieren konnte sondern nur die gesamte Wissenschafts-Community der Welt zwingt, ihre Bezeichnungen dem Programm zu unterwerfen. KD ?
Ja, hast natürlich richtig, ist Programmierung. Schräg, dass man die nicht ändern kann, offenbar auch die Eigentümerin selbst nicht. Die Zwangs-Umformatierung der Zellen scheint in Stein gemeisselt, das Automatik-Format lässt sich offenbar weder durch VBA noch andere Maßnahmen der Wissenschaftler an einer zukünftigen Zwangs-Umwidmung hindern. ...Erstaunlich, dass die Eigentümerin seit 2004 oder mindestens seit 2016 keine eigene Lösung präsentieren konnte sondern nur die gesamte Wissenschafts-Community der Welt zwingt, ihre Bezeichnungen dem Programm zu unterwerfen
Über den Daumen gepeilt würde ich schätzen: 99% der Menschen, die etwas wie MARCH1 in eine Excel-Tabelle schreiben, wollen dort eintragen: March 1, 2020 (oder welches Jahr auch immer). Das restliche Prozent (oder ganz konkret: die Genetiker und Biologen...) möchte wahrscheinlich in mindestens 70% der Fälle ebenfalls March 1, 2020 als Ergebnis sehen, wenn sie MARCH1 eintragen. Es bleibt also ein verschwindend kleiner Anteil von Anwendungsfällen übrig, der bei der Eingabe von MARCH1 tatsächlich auch nur die Zeichenfolge MARCH1 sehen will. Und für die lohnt es sich nicht. Aus Unternehmenssicht schon gar nicht, wenn die Eingabe in 99,7% der Anwendungsfälle damit schwieriger wird.
Im Übrigen wäre es unaufrichtig, hier auf Microsoft zu zeigen und anzuklagen, dass dieses Unternehmen "die gesamte Wissenschafts-Community der Welt zwingt" sich anzupassen. Jede mir bekannte Tabellenkalkulation für Windows und/oder Unix (z.B. auch die von StarOffice und LibreOffice - also auch OpenSource-Software!) reagiert auf die Eingabe absolut genauso, und ich wage die Vermutung, dass es bei Tabellenkalkulationen für Apple ganz genauso ist.
Und es zwingt ja auch niemand die Wissenschaftler zur Benennungsänderung. Sie können die Namen ja auch so lassen und die Umbenennung in Kauf nehmen. Und dann per Suchen&Ersetzen aus March 01, 2020 wieder MARCH1 machen, wenn sie es brauchen. Das lässt sich ja auch wieder sehr einfach per Makro für eine Vielzahl von Benennungen korrigieren.
