Huhu, ich bin unterwegs und hab im Bahnhof schnell Eure wunderbaren Beiträge überflogen ... TIOA , vllt kannst Du diesen Faden eher etwas frei laufen lassen? Vllt in die " nur angemeldete" security stellen? Soll ja niemand Fremdes verschreckt werden.
Du überfliegst unterwegs mal schnell vier Jahre alte Beiträge? Und stellst dann solche Anfragen. Interessant... 
Das muss wohl niemand verstehen... 
TIOA , vllt kannst Du diesen Faden eher etwas frei laufen lassen?
Gibt es eigentlich einen speziellen Grund, dass du zu solchen Anlässen meistens namentlich mich ansprichst?
It's 5-4 on William Wright!
Moooment, muss erstmal die Pappnase abnehmen und in der DejaVu-Kiste ein angemessens Outfit hervorkramen
... 
<< Freundlich, das dürfte passen. (Etwas zerknittert vom langen Liegen)
UK, Herma und LeplayersDJ: Das ist eine Frage der Perspektive ...Wenn ihr in meine Ansicht wechseln könntet ... , ich hab beim Verfassen meines Beitrags den Zeitfaktor schlicht nicht einkalkuliert.
Gelesen hatte ich (gefühlt) KURZ vorm Schreiben die Entwicklung bei Peter im Net. Der Zusammenhang erschliesst sich beim Hinunterscrollen in den Aktivitäten. Ruckelnder Zug + 3G ... ich sah gerade noch YKCs Posting "Seconds Out" und schwupps, da hatte TIOA. das schon gelöscht.
Was tun? Neue Threads eröffnen soll man nicht 
Forumsregel! 
ahh, wir hatten doch mal was zu
Nun finde das mal unter Ladebalken &MiniTastatur - Bedingungen!!!
Wer konnte ahnen, dass nach meinem Lesen von Chandeliers Beitrag nebst TIOAs Löschung von YKC plötzlich das Dasboard-Kontinuum durch eine Mayen-Koblenz-Aktivität in Hermas Nerv-Thread verschoben würde (nebst noch einer Löschung von YKC ) ... die Zeit, die trennt nicht nur für immer Traum und Träumer
Während ich schrub, mit Zunge im Mundwinkel dem sturmgeschüttelten Ladebalken einen Beitrag abgerungen hatte, war der Kontext im Orkus entschwunden (Hätte am PC. sicherlich eine Verlinkung hinzugesetzt. )
TIOA, ja natürlich gibt es einen Grund, wenn sich ein Beitrag in >Ungeschriebene Spielregeln < an den Haupt-Hüter der >Geschriebenen Forumsregeln < wendet, der grad kurz zuvor woanders aufräumte
"Martinusssens grandiose Petergrafie - oder wie es heisst, seiner Ergänzung der Kurzbio von 2004 - in der er etwa 10% seines PG-Wissens teilt, da fehlt ganz offenbar etwas !"
Dann schreib das, was fehlt, bitte THOM, denn die in der Tat großartige PG-Biographie pflegt er, und das mit viel Hingebung.
Ehre, wem Ehre gebührt. Ich möchte hier nicht mit fremden Federn geschmückt werden.
Ob Du's glaubst oder nicht ... vorhin beim Rasieren blitzte es bei mir auch: Verdammt, das ist doch THOMs.
Der THOM -Standard steht vermutlich direkt neben dem Norm-Kilo, in Platin gegossenes Richtmass 
direkt im Regal unter denen unserer 3 Gründer und C.
(Du, lieber M, weisst aber ähnlich viel )
Natürlich fehlt da dramaturgisch nichts ... das war nur Frozzelei.
Ausdrücken wollte ich auf meine unbeholfene Art: Bei den echten Kennern liegen noch viele Ebenen an Wissen vor, gewachsen aus der langen Beschäftigung mit einem Thema. Das lässt sich nicht so einfach teilen. Hat auch nicht jeder die gleichen Antennen, um diese Infos zu verarbeiten.
Wann ist ein Fan ein Fan?
Interessenschwerpunkte!
Steffen mit seiner Discografie, einfach super.
Bücher, Artikel, Clips, Filme, Touren, Fotografen... der Kosmos der Spezialinteressen ist weit
Die Anfrage an mich hatte gefordert, Wissen über Menschen (Irene) und zwischenmenschliche Beziehungen zu teilen.
Ein Verstoss gegen ungeschriebene Höflichkeits-, Sammler- und Fan-Gesetze.
((PS wenn ich auf einem Foto von einer Hochzeit oder von einem 100sten Geburtstag entdecke, halt, da fehlt jemand, dann teile ich das eher mit Italien. Hier bei "uns" würd ich wohl nicht THOM fragen sondern die Entdeckung mit a, b oder martinus teilen, still)
Zur grandiosen Petergrafie von THOM: Für mich verstösst es gegen ungeschriebene Spielregeln, die Arbeit öffentlich als blosse Ergänzung zu bezeichnen
[Quote].die Kurzbiografie mit Stand vom Oktober 2000 (Autor: Karin Woywod) hatte ich mir von eurer/jetzt unserer Seite, als ich noch im Job war, bereits im September 2004 ausgedruckt.... Doch die jetzige Biografie ist ja um Einiges ergänzt [\Quote ]
Vllt bin ich überempfindlich.
ZitatZur grandiosen Petergrafie von THOM: Für mich verstösst es gegen ungeschriebene Spielregeln, die Arbeit öffentlich als blosse Ergänzung zu bezeichnen
Ich hatte von "um Einiges ergänzt" und nicht von "bloße Ergänzung" geschrieben, da ich es auf den ersten Blick für mich zu der von 2000 als aktuellste Fassung ansah und das ist es ja wohl auch.
Falls dies keine Ergänzung im Vergleich zu 2000 sein sollte, kann man mich ja gern berichtigen.
Ist zwar jetzt mega off-topic, aber trotzdem kurz zur PG-Biografie:
Die soll ja einen Gesamtüberblick geben und kein Buch ersetzen. Deshalb fehlt natürlich was, weil man gar nicht alles berücksichtigen kann. Inzwischen finde ich sie auch schon wieder viel zu lang, müsste also eigentlich noch mehr raus...
Die Biografie von Karin hab ich übrigens nicht überarbeitet oder ergänzt, sondern tatsächlich komplett neu geschrieben, weil ich... also... das notwendig fand.
Ist zwar jetzt mega off-topic, aber trotzdem kurz zur PG-Biografie:
Die soll ja einen Gesamtüberblick geben und kein Buch ersetzen. Deshalb fehlt natürlich was, weil man gar nicht alles berücksichtigen kann. Inzwischen finde ich sie auch schon wieder viel zu lang, müsste also eigentlich noch mehr raus...
Die Biografie von Karin hab ich übrigens nicht überarbeitet oder ergänzt, sondern tatsächlich komplett neu geschrieben, weil ich... also... das notwendig fand.
Vielen Dank für diese für mich doch wichtige Info (...daß es sich nicht um eine Fortschreibung/fortlaufende Ergänzung handelt) und noch mehr Dank für deine großartige, umfangreiche Arbeit bezüglich des kompletten Neuschreibens!
Und noch ein diesbezüglicher Wunsch von mir: Lass das bitte möglichst alles so und kürze nichts.
Hey THOM, Deine Antwort ist aber wirklich SEHR edel und zeugt von hoher Diplomatie-Kunst. Diplom-Diplomatie.
Ich hatte von "um Einiges ergänzt" und nicht von "bloße Ergänzung" geschrieben, da ich es auf den ersten Blick für mich zu der von 2000 als aktuellste Fassung ansah und das ist es ja wohl auch.
Falls dies keine Ergänzung im Vergleich zu 2000 sein sollte, kann man mich ja gern berichtigen.
Nein, normal ist es eben gerad NICHT so, dass "man" Dir Fehler in Deinen überzeugend vorgetragenen Behauptungen berichtigen muss.
Bezeichnet ein Leser ein Werk als "Ergänzende Version von..", dann gilt das als eine Art passiv-aggressiver Vorwurf, bei dem viele weitere Vorwürfe an den Autoren mitschwingen. Nachdem Entdeckungen ähnlicher Art Karrieren zerstörten, gibt es seit Jahren viele gute Vergleichs-Programme, die sich mit der Belegung von Übereinstimmungen befassen.
Im echten Leben wäre also normal gewesen, dass Du Deine Behauptung sofort mit Belegen unterfütterst. Hast Du denn überhaupt beide Versionen nebeneinander vergleichend gelesen?
Da ich mittlerweile genug von Dir gelesen habe, unterstelle ich Dir keine Böswilligkeit. Das Problem liegt ja eher woanders.
Hilft es Dir, mehr aus der Welt der Biografen-Kunst zu hören?
In der echten Welt draußen gilt ein Werk als Original, also eigenständige kreative und forscherische Erschaffung, solange es sich nicht selbst als "Fortsetzung von" bezeichnet und nicht auf eine Urspungsversion verweist.
(Das ist eine Frage der Talente und Begabungen. Manche Künstler haben eher die Neigung zu frischen neuen Ansätzen, andere sind völlig unbegabt als Erfinder, können aber bestens umsetzen oder Ideen weiterentwickeln.)
Jemand, der auf eine fremde kreative Original-Idee einfach nur einige (fleissige) Ergänzungen aufsattelt, der benennt in der Regel den Erschaffer (z.B. "Sherlock: Nach Motiven von Conan Doyle"; oder "Midsomer Murders - nach Motiven von C. Graham").
Gute Biografie-Arbeit ist sehr kompliziert, hier verbinden sich bestenfalls wissenschaftlich-strukturierte Leistung (Quellenstudium, Recherche, Organisation) mit vorhandenem Wissen und Bildung (Auswertung der Daten, historische oder musikalische Einordnung). Auch das nur eine Vorstufe, denn der Stoff muss noch analysiert und in Prioritäten gestaffelt bewertet werden, letztlich mit Blick auf alle Strömungen des Publikums dramaturgisch so aufbereitet werden, dass es sich spannend liest. Die Kunst setzt dann eine Sahnehaube hinzu - das ist der Unterschied zwischen Schriftsteller und Autor und wird gekrönt, wenn kein Kommentar das Wort "Oberlehrer" verwendet.
Biografien sind knifflig - dass Peter Brian Gabriel geboren wurde und zur Schule ging, ist nicht sooo sensationell. Wie Chandelier schon im Peter im Net anmerkte, schustern sich in "Hype"-Zeiten einer Persönlichkeit viele Autoren schnell mal einige Seiten Biografien zusammen, um den Boom auszunutzen. Mindestens ein Drittel der PG-Bio-Bücher haben den Ruch solcher Schnell-Übersichten, wenige sind sogar auffällig durch schlampige Recherche. Ob Du die von Dir so dringend gesuchten Informationen zu Irene - und wie sie Peters Kindheit prägte - darin findest?
THOMS Petergrafie ist sehr unique, sie atmet Wissen & more.
Ich persönlich würde es begrüßen, wenn Du Dich von seinen diplomatischen Worten nicht täuschen lässt. Du könntest aus eigener Überlegung die Entscheidung treffen, Deine Texte - dort und hier - entsprechend zu korrigieren. Damit nicht der nächste frischgebackene Rolling Stone-Praktikant verbreitet: Im renommierten Genesis-Fanclub hat ein User mit 2026 Beiträgen und Slipperman Status mitgeteilt, dass es sich bei der Biografie um eine Ergänzung (das ist ja wohl so) von Woywoods Text aus 2000 handelt.
