DUKE REMIX - Das war leider nix

Zitat von Prophet

Also ich empfinde gerade bei Duke das genaue Gegenteil.
Im alten Mix kam mir Duke vom Sound immer zu blutleer, zu plastikmäßig, zu keyboardlastig vor. Es fehlte der Druck vor allem im Bassbereich.
Im neuen Mix hat Duke endlich "Eier". Es klingt endlich warm, hat endlich ein solides Bassfundament und die Gitarren sind endlich deutlich hörbar. Auch die Drums klingen jetzt definierter und für mein Empfinden druckvoller als früher. Ein Kompressionspumpen bei einigen Songs kann ich nicht entdecken (und ich hör solches Pumpen an sich sehr gut, da ich selbst Aufnahmen bearbeite und mische).

Aha
Sehr merkwürdig, komischerweise finde ich alle anderen Alben (bis auf ein paar grenzwertige ienzelne Songs) auch besser gemixt als vorher.

Aber Du mußt doch schon zugeben, daß die Drums beim alten Mix deutlich mehr knallen, oder? Und daß das Schlagzeug beim neuen Mix gequetscht klingt auch, oder? Naaa ?

Zitat von TM Productions

Ich fand's jedenfalls deutlich "schöner". Hätte keine Lust, jemals wieder die alten Mixe zu spielen, aber das ist völlig irrelevant.

Ich verstehe nicht recht den Sinn dieses Threads - ob jemand etwas besser oder "schöner" oder schlechter oder wasauchimmer findet, ist reine Geschmackssache. Seinen Geschmack kann man zwar artikulieren, aber darüber diskutieren oder streiten lässt sich nicht. Deshalb bin ich in meinem Posting auch nur darauf eingegangen, was sich messen lässt - und habe erwähnt, warum sich die Mixe nicht so einfach vergleichen lassen, weil die Ohren sich zu schnell täuschen lassen.
Hier kann ich noch eins anhängen: Eine Abhörsituation, bei denen zum Vergleich die CDs erst noch gewechselt werden müssen, kann man direkt vergessen. Das Ohr hat kein "Gedächtnis" - bereits nach wenigen Sekunden ist das eben noch Gehörte nicht mehr greifbar und wird von den neuen Eindrücken ersetzt. Dies gilt besonders für Situationen, in denen man Frequenzspektren (also Sound) vergleichen will. Unser Ohr verfügt nämlich über ausgezeichnete Hilfsmittel, die hier leider alles sehr schnell sabotieren. So ist ab Werk bereits ein hervorragender Equalizer eingebaut und auch ein Limiter findet sich. Diese kann man nur austricksen durch Umschaltzeiten von deutlich unter einer Sekunde! Wer also wirklich wissen will, welche Version er besser oder schlechter findet, sollte sich einen zweiten CD-Player anschaffen und ihn an die selbe Anlage anschließen wie den ersten. Einer der beiden muss zudem in der Ausgangslautstärke regelbar sein.

Wenn diese Minimalanforderungen an eine ideale Abhörsituation nicht gegeben sind, kommt erschwerend noch hinzu, dass man sich in seiner Urteilsbildung viel leichter beeinflussen lässt von der eigenen Erwartungshaltung oder dem, was man anderso vielleicht gelesen oder gehört hat. Wenn ich den neuen Mixen ohnehin skeptisch gegenüber stehe, weil ich vielleicht zu oft im Steve Hoffman-Forum war, bekommt diese Haltung eine größere Gewichtung, wenn ich selbst daran gehindert werde, mir einen eigenen Eindruck zu verschaffen.

Es wird immer Leute geben, die die alten Mixe schon deshalb vorziehen, weil es die alten sind. Zu beklagen, dass die neuen Mixe dem Alter der Aufnahmen nicht angemessen klingen, ist ziemlich absurd, denn sonst hätte man sich die Arbeit ja sparen können. Intention war, die Vorteile der heutigen Technologie so auszunutzen, wie man das bei heutigen Aufnahmen auch machen würde. Ich kann überhaupt nichts Schlimmes daran finden, dass eine 28 Jahre alte Aufnahme so klingt, als wäre sie gestern aufgenommen worden, im Gegenteil - ich freue mich darüber! Auch darüber, dass die Ingenieure damals in den Polar Studios hervorragende Arbeit geleistet haben - und dass man das jetzt erstmals auch würdigen kann!

Denn man sollte ja eins nicht vergessen - das alte Stereo-Mastertape klang ja nicht unbedingt gewollt so, wie es klang - es Sound war vielmehr so, wie die Technik 1980 es möglich machte. Zudem hat man seinerzeit für die Veröffentlichung auf Vinyl gemischt - jeder am Prozess beteiligte wusste, dass dieses Medium ohnehin nicht in der Lage war, das Signal mit voller Dynamik und Wiedergabetreue zu speichern, daher hat man gleich bei der Abmischung schon versucht, darauf einzugehen und die Probleme des Mediums wenigstens zum Teil zu kompensieren. Diese Kompromisse muss man heute nicht mehr machen - und das hört man eben!tom

Alles anzeigen

Hi Tom!

Der Sinn dieses Threads war einfach für mich die Neugier, ob das jemand genauso sieht wie ich.

Das Gehör läßt sich natürlich leicht austricksen, aber ich kann versichern, daß ich mich über Wochen vergewissert habe, daß es nicht Geschmackssache ist . Eine Snare darf nicht vermatscht klingen und es darf nicht dröhnen, das ist nicht subjektiv, auch wenn man es nicht messen kann.

Die technischen Mittel, um Musik zu vergleichen sind bei mir vorhanden, wahrscheinlich genauso wie bei Dir.

Es sind natürlich nicht so viele Höhen ANGEHOBEN worden, es sind für meinen Geschmack einfach zu viele, von Natur aus nicht vorhandene mittels Exciter hinzugefügt worden, so daß es unnatürlich klingt. Aber DAS ist subjektiv und nicht zu diskutieren.

Ja leider muß man heute keine Kompromisse mehr machen, das hört man an den aggressiven Abmischungen unserer Zeit, aber das ist ein anderes Thema.

Die Grenze subjektiv/objektiv verwischt bei diesem Thema wirklich ein bisschen und ich hab keine Lust auf einen "Engineer-Battle". Jeder hat schließlich andere Ansichten.

Und daß ich nicht aus Prinzip die alten Mixes favourisiere , sieht man daran, daß ich die anderen Alben alle besser finde als die alten Mixe. Ich bin eben kritisch .....

Zitat von Matze 13

Ich kann das zwar nicht sagen ob dieses zutrifft, aber trotzdem muss ich sagen, dass Davis sein bestes gegeben hat und ich finde man darf auch meckern. ABER muss sagen den Unterschied den ich bisher gehört habe der zweiten Box find ich groß. Alles wirkt als wenn ich es noch nie gehört hätte. Ich finde man sollte Davis loben, und wenn er übers Ziel hinaus geschossen ist, dann ist es doch nicht so schlimm, wenn ein Album ein bisschen daneben ist!

Hi Matze!

Um Gottes Willen, ich wollte die Arbeit von ihm keinesfalls in Frage stellen. Was er geleistet hat ist ganz großes Kino. Das ist eine Mords-Arbeit die ganzen Alben Spur für Spur neu zusammenzusetzen, daß es möglichst original klingt und sogar deutlich besser. Meine Hochachtung vor ihm

Ich glaube, ich könnte danach die Musik von Genesis nicht mehr hören.

Ich sehe Duke auch eher als kleinen Ausrutscher, ich denke es darf einfach passieren, daß man bei so einer Mammutaufgabe einfach mal ein bisschen danebenhaut.

Aber bitte nicht bei den alten Alben , du du , lieber nochmal von einem anderen probehören lassen....

(wenn man schriftlich kommuniziert, kann man wirklich einiges falsch verstehen )

Zitat von TM Productions

Vergiss es einfach, das wird doch jetzt etwas langweilig hier.

OK, lass ich es, wenn es langweilt.

Zitat von Prophet

Naja es langweilt nicht, aber darüber lässt sich halt schwer diskutieren. Dir gefällt der Originalmix besser, mir z.B. der 2007er Mix. Das lässt sich halt nicht diskutieren, schon gar nicht über 3 Seiten hinweg. Das ist nunmal einfach so. Ich kann nicht recht nachvollziehen, was dir am 2007er Mix nicht gefällt und dir gehts umgekehrt wahrscheinlich genauso. Insofern ist es halt recht sinnlos da weiterzudiskutieren.

Hi Prophet!

Ja, kann sein daß das hier nicht der richtige Ort ist um darüber zu diskutieren. Ich bin halt der Meinung, es ist in dem Fall keine Geschmackssache.

Vielleicht wäre der Thread besser in einem Toningenieurs-Forum aufgehoben gewesen.

Naja, egal, einen Versuch wars wert.

Können wir eigentlich schließen den Thread.