Man muß nur ordentlich Dreck am Stecken haben,dann wird man auch Politiker,wenn ich sehe ,was da inm Bundestag und Regierung abläuft kommt mir das Grauen...:-(
So pauschal finde ich das nicht richtig. Es gibt ganz sicher auch ehrliche und idealistische Leute in der Politik. Sogar in der Regierung. Unsere Justizministerin werde ich in alle Ewigkeit für ihre Standhaftigkeit schätzen. Eine die sich nicht verbiegen lässt und für ihre Überzeugungen auch zurücktritt, das finde ich klasse.
Nee, nicht wirklich...Frau Merkel zum Beispiel regiert seit Jahren am Volk vorbei,nur sie merkt es nicht...
Dass sie es nicht merkt stimmt nicht, sie hat ja selber mal durch die Blume gesagt dass das Volk größtenteils zu dumm wäre um die Tragweite ihrer Entscheidungen zu verstehen.
Unabhängig davon möchte ich aber im Moment keinen anderen Bundeskanzler haben. Ich halte sie tatsächlich für eine gute Kanzlerin die sich für das Land einsetzt, ich wüsste im Moment niemanden aus der Politikerriege, der sie ersetzen könnte oder irgendetwas besser machen würde.
Ich war sehr angetan davon, dass Herr Wulff in der ganzen Zeit seit Mitte Dezember hier kein Thema war. Was in den Medien zu lesen war, schien mir eigentlich überall nicht sachlich, sondern eher dazu, das Ganze hochzukochen: "Es wird behauptet, er habe dies und das getan. Lesen sie weiter unten das Interview mit Prof.Dr.X.Perte: 'Ist Wulff noch tragbar?' "
Ein kleiner, eher verschämt plazierter Kommentar (bei tagesschau.de) hat dann mal zum Ausdruck gebracht, was ich die ganze Zeit dazu empfunden habe: Jetzt halten wir mal die Füße still und lassen die Strafverfolgungsbehörden schauen, ob und wenn, was an den Vorwürfen, die ja erstmal nichts als Behauptungen sind, dran ist. Und dann muss man sehen, was aufgrund der Ermittlungsergebnisse zu sagen ist.
Die Medien haben sich natürlich - sie sind Wirtschaftsunternehmen, die Umsatz machen müssen - für die Demontage entschieden und sie mit Lust betrieben. Tendenzfreie Berichterstattung war eher dünn gesät.
Auf der anderen Seite ist es so, dass man an den Träger eines politischen Amtes, zumal eines hohen, gewisse moralische Ansprüche stellen darf. Dazu gehört für mich im Falle des Bundespräsidenten, dass ich mich repräsentiert fühlen kann, und dass er auch in der Führung voriger Ämter, die er innegehabt haben mag, über jeden begründeten Verdacht nicht-integren Verhaltens erhaben ist. Letzteres ist für mich nicht mehr gegeben, seit die Staatsanwaltschaft Aufhebung seiner Immunität beantragt hat. Damit wurde der Rücktritt notwendig.
Ich erwarte nicht, dass ein Bundespräsident ein Engel an vorbildlichem Verhalten ist. Von mir aus darf er gekifft haben oder 20 Punkte in Flensburg haben oder in Jugendjahren wegen Erregung öffentlichen Ärgernisses mal eine Nacht bei der Polizei verbracht haben - aber dass seine Amtsführung sauber ist, das darf man verlangen.
Dem Bundespräsidenten vorzuwerfen, dass er parteipolitisch ausgeknobelt worden sei... pardon, ein wenig blauäugig ist das schon, oder? v.Weizsäcker (CDU) ist unter einer schwarz geführten Regierung gewählt worden, dito Herzog, Rau (SPD) wiederum unter einer rotgrünen Regierung, Köhler und Wulff (beide CDU) unter einer CDU-geführten Regierung. Ist gewiss alles nur Zufall...
Man muß nur ordentlich Dreck am Stecken haben,dann wird man auch Politiker,wenn ich sehe ,was da inm Bundestag und Regierung abläuft kommt mir das Grauen...:-(
Ach du liebe Güte. Die deutschen Politiker sind geradezu Musterknaben mit ultrareiner Weste wenn man sie mit den brasilianischen Politikern vergleicht. Hier sind über 90% der Politiker korrupt, und falls mal einer erwischt wird passiert nichts:mad:. Der kann vom Amt freiwillig zurücktreten und gewährleistet so, dass er zur nächsten Wahl wieder antreten kann. Korrupte Politiker gehen hier niemals in den Knast, da der oberste Gerichtshof auch käuflich ist. Solche Prozesse gegen Politiker verlaufen im Sande und werden dann irgendwann archiviert.
Es gibt eine Ausnahme. Ein Politiker- in Acre oder Roraima, weiss ich nicht mehr- hat persönlich einem Liebhaber seiner Tochter mit einer Motorsäge Arme und Beine abgeschnitten. Das war dann doch zuviel, der ist immer noch im Knast.
Ich war sehr angetan davon, dass Herr Wulff in der ganzen Zeit seit Mitte Dezember hier kein Thema war. ..
Habe ich auch überlegt, ob ich das aufmache 
aus verschiedenen Gründen. Wir können es ja auch wieder schließen, aber ich denke, daß die User hier sicher Interesse haben, sich auszutauschen und ich habe auch daran gedacht, daß hier nicht polemisch sondern mit politischem Verstand und gutem Näschen gepostet wird. Es sieht doch auch schon ganz gut aus.
Es gab mal Heinrich Lübcke und das ist kein Witz. In Afrika begann er seine Rede mit:
"Meine Damen und Herren, liebe Neger." Braucht man das?
Du bist leider noch im Kolonialismuszeitalter der Bundesrepublik: Ja, er sagte auch: "Die Finnländer sind die Westfalen Europas" und "Madagaskar ist eine Insel, die von vielen Seiten von Ufern um-ßtelt iß." Er war senil und dumm (und ein ehemaliger Nazi). Eine Ausnahmeerscheinung in der bundespräsidialen Welt. Sie hatten keinen besseren gefunden und gehofft, daß er nicht soviel Schaden anrichten würde.
Und: wahrscheinlich hat Deutschland auch diesen Präsidenten gebraucht, denn wenig später explodierte die Studentenrevolte
Man muß nur ordentlich Dreck am Stecken haben,dann wird man auch Politiker,wenn ich sehe ,was da inm Bundestag und Regierung abläuft kommt mir das Grauen...:-(
Na, Moment mal, wenn der Laden hier nicht laufen würde, hätten wir ganz andere Verhältnisse. Dank mal an Italien, Rußland, Syrien, Nordkorea (als Steigerung) Wir sollten froh sein, hier zu leben. Wo ist es besser?
Ich bin bekanntlich kein Freund der Regierungsparteien, aber ich war damals eher erleichert, dass Gauck nicht BP wurde, obwohl ich auch von Wulff nichts hielt. Dass der Name Gauck jetzt allerdings wieder fällt, macht mir entsprechend Angst. Warum ? Deswegen z. B.
Wenn sich Angela Merkel dafür entscheidet, Joachim Gauck als gemeinsamen Kandidaten der Regierung, der SPD und der Grünen zu nominieren, dann müssen wir uns auf einen elften Bundespräsidenten einstellen, der die geheimdienstliche Überwachung der Linkspartei für angemessen und das Buch von Thilo Sarrazin für politisch vorbildlich hält, für den Kapitalismus-Kritik albern, soziale Einschnitte und Rente mit 67 notwendig, der Atomausstieg gefühlsduselig und die berechtigte Sorge weiter Teile der Bevölkerung um ihre Lebensqualität abscheulich sind.
Die Kanzlerin wird die Kandidatenfrage in jedem Fall nutzen, um dem Schaden, den Wulff und Köhler ihrer Reputation zugefügt haben, zu begrenzen. Dies gelingt am besten mit einem Nachfolger, dessen politische Beliebigkeit ihn für möglichst viele Lager wählbar macht. Es riecht nach Gauck.
Zusammenfaßend könnte ich sagen, Gauck ist ein Spalter. Der ideale Bundespräsident für Politiker, die ständig gegen die Mehrheit der Bevölkerung Politik betreiben, also ideal für Merkel. Was ich an Wulff "mochte" - zumindest wenn ich ihn mit Gauck verglichen habe - dass er eben meistens nichts gesagt hat. Bei Gauck ist dagegen zu erwarten, dass er jede noch so zweifelhafte politische Entscheidung von Merkel in den höchsten Tönen loben wird. Insbesondere, wenn es um Sozialabbau geht, den er uns unter der wohlklingenden Phrase der "Freiheit" verkaufen wird. Kein Wunder, dass FDP und CDU bei der Wahl so gespalten waren, nicht wahr ? Ebenfalls stets begeistert von Sozialabbau ist der berüchtigte Springer Verlag. Der Vorschlag Gauck aufzustellen kam, aus der bei diesem Verlag erscheinenden Zeitung "Die Welt". Die haben den (zusammen mit anderen Zeitungen) dann auch entsprechend bis in die Bewußtlosigkeit gehypt, ähnlich wie damals diesen Freiherrn aus der CSU. Kritischer Journalismus war das jedenfalls nicht. Ich vermute auch, dass vielen Bürgern gar nicht klar ist, wofür Gauck überhaupt steht. Dass endlich mal jemand ohne Parteibuch antreten soll, klingt ja auch erst mal toll.
Definitiv besser wissen müssen, hätte es allerdings damals die zumindest noch vorgeblich ihren Weg suchende SPD. Aber mittlerweile ist ja denn auch endgültig geklärt, dass keine Lehre aus dem verheerenden Bundestagswahlergebnis 2009 gezogen werden soll. Ein zumindest theoretisch möglicher Politikwechsel wird also weiterhin effektiv verhindert. Danke, SPD.
Das Amt an sich, sollte imo abgeschafft werden. Immerhin erzählt uns Merkel, doch genau wie ihr Ziehvater Kohl vor schon 20 Jahren, immer dass "WIR" über unsere Verhältnisse gelebt haben. Dann würde ich mal sagen, sollte die "politische Klasse" auch entsprechend Abstriche machen. Aber stattdessen werden eher noch neue Jobs zusätzlich für altgediente Parteisoldaten geschaffen und das quer durch alle Parteien. (Es ist leider nicht nur die FDP.) 
doppelt gemoppelt
@ Blaze:
Ich muss gestehen dass ich nicht alles verfolgt habe was Gauck gesagt oder geschrieben hat. Dass er aber der Meinung ist dass einzelne Parteimitglieder der Linken zu Recht vom Verfassungsschutz überwacht werden ist aber von Dir verfälschend wiedergegeben, jedenfalls kenne ich kein Zitat wo der das für die gesamte Partei gutheißen täte.
Der von Dir verlinkte "Blog" ist jedenfalls alles andere als neutraler Journalismus.
Nur kurz zu 3 Punkten:
* Politiker sind nicht besser als Banker, damit hat Gauck doch nicht unrecht. Beweis dafür sind HSH-Nordbank, WestLB, BayernLB...
* Man sollte wichtige politische Entscheidungen, wie etwa den Ausstieg aus der Kernkraft, nicht von der Gefühlslage der Nation abhängig machen. Finde ich richtig. Sonst hätte es die Ostpolitik von Brandt genauso wenig gegeben wie Schengen oder Euro.
* Die Warung vor einer Protestkultur "die aufflammt, wenn es um den eigenen Vorgarten geht" ist ja prinzipiell nicht falsch. Alle sind für den Ausbau erneuerbarer Energie, aber auf dem Land, wo man Windräder aufstellt, sind alle dagegen weil es ja die Landschaft verschandelt, keiner will die notwendigen Stromtrassen, keiner will die notwendigen Speicherkraftwerke...
Dass der Name Gauck jetzt allerdings wieder fällt, macht mir entsprechend Angst. Warum ? Deswegen z. B.
Wegen eines obskuren Blog, der unter anderem aus der Aussage, dass Sarrazins Buch wegen seiner "offenen Sprache" "mutig" sei, konstruiert, dass es für die Politik vorbildlich sei und dabei schamlos suggeriert, das sei wegen der Aussagen, nicht der Aussageform halber? (Natürlich hat der Blogger das nieeeeeeeeeeeeeeeeee so behaupten wollen. Ja, nee, is klar, ne?)
Ja, ist klar.
