[14.02.07] Bericht auf www.20min.ch

    Zitat von Royale

    Könnte jetzt noch einige Widersprüchlichkeiten aufzählen, aber vielleicht könntet ihr "Germanisten" (-; einem unbedarften Nordlicht wie mir euren Interpretationsansatz mitteilen...


    Okay, du hast es so gewollt ;)

    Um das Interview, bzw. diesen Artikel angemessen zu interpretieren, müssen wir vor allem die vorherrschenden Dualismen in der Sprache beachten:
    Das wäre die eine "restringierte" Seite (Collins, Rutherford) und auf der anderen Seite die gebundene und elaborierte Sprache von Tony Banks.

    Von eminenter Bedeutung ist zudem der Finalduktus der Interview-Sequenz:

    Diesem Finalduktus unterliegt der kämpferische, doch in seinen Partien wohlgefügte und geschlossene Dialog. Den Fährnissen von Isolation (Peter Gabriels) und unberechenbarer Spontaneität entziehen sich die Gesprächspartner, indem sie aus persönlichen Obliegenheiten (Phils Scheidung) emporsteigen und im Normativen das Allgemeine der Sentenz betonen.
    Eine überwiegend hypotaktische Satzfügung stuft hier hierarchisch ab. Sie betont das Ganze, macht die Gesprächspartner zu Helden und fügt sie einer einheitlich durchgeführten Perspektive ein.
    Der ambivalente Erzählungsstil tut sein übriges.
    Negativ anzumerken sind allerdings die evident-ingeniösen Kontradiktionen, die allerdings marginal-peripher erschienen.

    Zitat von solsburyhill

    Ich habe es mir beim Erstellen des Beitrags verkniffen, den Artikel zu kommentieren. Aber ich seh schon, Ihr seht das genauso wie ich.

    Es ist schade, dass viele Leute Genesis nur auf I can't dance und Invisble Touch reduzieren. Der Fairness wegen sei gesagt, dass diese Songs keine schlechten Pop-songs sind, aber eben nicht Prog-Rock!

    Mich beruhugt die Aussage "Zur Beruhigung aller Fans: Genesis wollen live ihre grossen Hits spielen...." definitiv nicht! ;)

    In allen Punkte Zstimmung - nur die genannten Songs sind schlechte Pop Songs. Sonst hätte ich mir schon längst ne Karte gekauft - echt!

    @ Matteo:
    Danke für die Antwort und
    -RESPEKT-
    wusste gar nicht, dass der Intendant des Goethe-Instituts genesis-Fan ist (-;


    Nun stellt sich natürlich die Frage, inwieweit der ambivalente Erzählstil der sprachlichen Intention des Interviewenden entspricht, oder ob er nur eine komplemäntere Eigenschaft hat. Im Falles dessen, dass der Interviewende die sprachliche Dualität um eine Ebene erweitert, und so seinerseits durch sprachliches Handeln einen latenten Fond zu formulieren versucht, wäre es interessant die Valenz des Finalduktus hinsichtlich dieser Eventualität zu untersuchen.

    Ist deiner Meinung nach eine triviale Lesart des Finalduktus zulässig, oder verbirgt sich eine Intention hinter der, für uns Fans, provokanten Schlussphrase?

    Saw that look of recognition

    When they know just who you are

    • Offizieller Beitrag

    Ist doch wohl keine Überraschung, dass Genesis ihre Hits spielen wollen. Das wurde auch schon in London gesagt. Aber eben auch die andere Seite von Genesis, die man - so Tony - den Leuten mal zeigen will, die nur I Can't Dance und Invisible Touch kennen - und genau da kann man gespannt sein, was das sein wird.
    Insofern enthält das Interview meines Erachtens wenig neues und hat ebenso wenig Relevanz.


    NACHTRAG
    solsbury hill: Ne Neuauflage von The Lamb würde eine ganze andere Bühnenshow bedeuten - sowas in der Art hatte Peter seinerzeit auch angedeutet. Wenn es dazu kommt, wird nichts mehr so sein wie 1975. Peter ist bei solchen Sachen auch viel zu ambitioniert, der wird nicht einfach nur was altes kopieren - oder es auch nur versuchen

    Zitat von Royale

    Ist deiner Meinung nach eine triviale Lesart des Finalduktus zulässig, oder verbirgt sich eine Intention hinter der, für uns Fans, provokanten Schlussphrase?


    Vielleicht sollten wir hierzu die Möglichkeit einer klassische Freudsche Fehlleistung erwägen. Denn das Infantile am Finalduktus ist hier sicherlich die Überbetonung der psychischen Realität im Vergleich zur materiellen - ein Zug - welcher sich der Allmacht der Gedanken anschließt.

    Apodiktisch ist nichtsdestotrotz die approximativ und apriori getätigte Degoutanz des diffizilen Moments dieses finalen Exzerpts.
    Das hier durchgeführte Diffamieren, bzw. Diskreditieren des Alters von Peter Gabriel steht jedoch im expliziten Gegensatz zur latenten Harmonie des Augenblicks.
    Somit ist dieser Disput vor allem durch den eloquenten Sprecher kompromittiert.

    Kontradiktorisch gesehen ist diese Sentenz natürlich kommensurabel zur Anfangssequenz des Berichts, jedoch konvergent mit der vorherrschenden Ambiguität.

    Mich wundert allerdings die exorbitante Kohärenz mit anderen Gesprächen der Band, was meinst du dazu?

    Zitat von Christian

    Ist doch wohl keine Überraschung, dass Genesis ihre Hits spielen wollen. Das wurde auch schon in London gesagt. Aber eben auch die andere Seite von Genesis, die man - so Tony - den Leuten mal zeigen will, die nur I Can't Dance und Invisible Touch kennen und genau da kann man gespannt sein, was das sein wird.
    Insofern enthält das Interview meines Erachtens wenig neues und hat ebenso wenig Relevanz.


    NACHTRAG
    solsbury hill: Ne Neuauflage von The Lamb würde eine ganze andere Bühnenshow bedeuten - sowas in der Art hatte Peter seinerzeit auch angedeutet. Wenn es dazu kommt, wird nichts mehr so sein wie 1975. Peter ist bei solchen Sachen auch viel zu ambitioniert, der wird nicht einfach nur was altes kopieren - oder es auch nur versuchen

    Ein wenig gibt das Interview mE schon her. Ich wußte zb nicht wie ein Interview rein formell so abläuft (Verträge, nicht zu stellende Fragen, etc.).

    So genau wußte ich auch nicht über eine mgl. Neuauflage von The Lamb bescheid. Dass damit eine völlige Neuinszenierung und Umgestaltung bedeutet verbunden gewesen wäre, war mir nicht klar. Das geht ja nun aus dem interview hervor.

    Zitat von FIM

    lol... ALLER fans?! cool, ich bin ein unikat, weil ich verstehe das als drohung :)

    ... wer sind dann eigenlich die leute, die die hits nicht hören wollen? antifans?



    Na ja Hits gab es ja auch schon vor IT und WCD und auch vor Mama. Also nicht so aufregen FIM.;)

    Zitat von sam2309

    Na ja Hits gab es ja auch schon vor IT und WCD und auch vor Mama. Also nicht so aufregen FIM.;)

    ... lol ja,.... "follow you follow me", oder "ikwil", oder "misunderstanding", "thats all"... das machts aber auch nicht besser,... eher schlimmer, weil je mehr ich aufzähle, die potentiell von der band als hit (bzw von verkaufszahlen oder chartplazierungen belegt) gesehen werden umso kleiner wird der spielraum in der setlist für MEINES ERACHTENS gute sachen.

    aber is ja wurscht... dieses interview hat sowieso null relevanz, in ein paar monaten sind wir alle schlauer... das geht eh schnell :)

    Mich hat dieser Artikel auch erst ein wenig verwirrt. Was will der Autor mit solchem verquasteten Zeug bezwecken? Also ich konnte keine klare Linie erkennen.
    Übrigens ist das Redeverbot über Phils Scheidung ganz verständlich. Nicht nur das es die Privatssphäre betrifft, sondern auch, weil es ein Interview mit Genesis ist.
    Das wäre doch bescheuert, wenn Tony und Mike still dabei sitzen müssten, während Phil aus dem Nähkästchen plaudert. Es bleibt mir nur eins zu sagen: Der Autor ist ein absoluter Anfänger, was Genesis betrifft (und vielleicht auch den Journalismus).

    You can blow out a candle
    But you can never blow out a fire
    Once the flames begin to catch
    The wind will blow it higher
    :biko:

    @ Matteo:
    Jählings nahm ich Notiz eines Banks-Zitats, ich meine es entstammt der offiziellen Pressekonferenz, bei dem er atypisch blasphemierend Stellung zu Gabriels Antidetermination zur Reunion nahm.
    Er räsonierte, die Nichtpartizipation leicht sardonsich damit, dass Peter wohl erst post mortem seine Replik zur Debatte gäbe.
    Mit dieser These assoziert der gemeine genesis-Fan natürlich den Fond der "Assymetrie" der Emotionen Gabriels zu seiner genesis-Historie.
    Dieser Hypothese nicht kundig, resultiert beim Interviewenden kohärent eine infantilistisch anmutende Vergegenwärtigung des wahren Motivs.
    Das Alter Peters, welches der Interviewende, wie du es ja auch schon thematisiertest, ansprach, steht droben genannter Hypothese natürlich kontradiktorisch gegenüber, sodass man meines Erachtens eine willentliche Ambiquität des finalen Exzerpts ausschliessen kann.
    Aufgrund dieses trivialen Dilettantismus kann man wohl eher auf die Kompromittierung des Interviewenden schließen und die Evidenz seines Passus infrage stellen.

    Wie stehst du zu dieser Erwägung?

    Saw that look of recognition

    When they know just who you are