Leider kann man als Normalbürger nicht viel machen, außer als ersten Schritt jegliche israelischen Produkte zu boykottieren.
Ich bin auf den zweiten Schritt gespannt, den man Deiner Meinung nach als "Normalbürger" machen kann...
Nach dem Ausbleiben irgendeines Kommentars auf meine Frage, ob Du bei Deinen wütenden Angriffen gegen Israel auch Worte der Anklage gegen die Hamas hast, ist die Fortsetzung Deiner einseitigen Kommentare auch eine Form der Antwort. Keine weiteren Fragen.
Die israelische Regierung gehört vor den Internationalen Strafgerichtshof,
Wenn schon, dann die Führungsriege der Hamas gleich mit.Wer hat noch mal unschuldige Zivilisten in Israel abgeschlachtet.......?
Das auf die Kommentare unseres rechtspopulistischen Forenclowns überhaupt anders als mit Gelächter reagiert wird, wundert mich.
So ist es. Dem AfD-Fanboy und Verehrer der Sachsen-CDU sollte man keine Beachtung schenken. Ist nur vergeudete Lebenszeit. Den holt man nicht mehr in die Zivilisation zurück.
Apartheid, ach Peter, ... falsches Wort am falschen Platz.
Findest du? (Nichtjüdische) Palästinenser können - außer sie haben jüdische Verwandtschaft oder Ehepartner - nicht die israelische Staatsbürgerschaft erwerben (Quelle). Sie können in Israel nicht heiraten (Quelle; Eheschließungen im Ausland werden aber anerkannt).
Die bisherigen Abkommen in Richtung auf eine Zwei-Staaten-Lösung sehen vor, dass "überwiegend jüdisch bewohnte Gebiete" zu Israel kommen, "überwiegend palästinenisch bewohnte Gebiete" zum (zu schaffenden) palästinensischen Staat. Der israelische Staat fördert Siedlungsprojekte jüdisch-israelischer Siedler in bislang palästinensisch verwaltetem Gebiet, z.B. im Westjordanland (Quelle), und verdrängt damit Palästinenser, enteignet sie entschädigungslos - und erweitert auf Kosten der Palästinenser sein (prospektives) Staatsgebiet.
Nimm dazu die für Israelis und Palästinenser unterschiedlich strengen Grenzkontrollen beim Übertritt zwischen Gazastreifen/Westjordanland nach Israel - und du beschreibst einen Staat, der einem Teil der Bevölkerung systematisch Rechte verweigert und systematisch das Leben schwer macht.
Solches staatliches Handeln ist sicher nicht hundertprozentig identisch mit dem des Apartheid-Regimes unseligen Angedenkens in Südafrika - aber man muss seine Augen schon ziemlich fest verschließen, um die Parallelen nicht zu sehen.
Durch die Blume sagt er: Falsche Antwort, Netanjahu.
Genau das sagt er eben nicht ausdrücklich. Er sagt nämlich gar nichts dazu, wie eine Antwort aussehen könnte - außer dass sie sich an internationales Recht halten müsse.
Lesen wir mal genau nach: "Auf eine Reihe von Verbrechen mit einer weiteren Reihe von Verbrechen zu antworten kann niemals das richtige Vorgehen sein." (But, the response to one set of crimes with another can never be the right course of action.)
Diesen Satz halte ich für einen der geschicktesten in der ganzen Äußerung. Er sagt nämlich nicht: "Die israelische Regierung begeht hier Verbrechen." Auch später nicht! Dort sagt er: "Wir alle müssen das Recht haben, jegliche Regierung zu kritisieren, die internationales Recht missachtet oder Kriegsverbrechen begeht ..." Das ist ein Gemeinplatz, und die Anwendung auf den konkreten Fall folgt im weiteren Verlauf des Satzes: "... und da Israels Antwort auf die Überfälle vom 7.Oktober zunehmend drückender und übermäßiger wird und immer mehr zivile Opfer fordert, müssen wir die Stimme erheben."
Hier kann man, wenn man es sieht wie du, herauslesen, Gabriel prangere Israel für bereits begangene Rechtsverletzungen an.
Man es aber auch so lesen, dass Gabriel die Gefahr sieht, dass (bei zunehmender Intensität der israelischen Reaktion) solche Rechtsverletzungen eintreten könnten, und auffordert, "die Stimme zu erheben" und auf die israelische Regierung einzuwirken, dass sie die Verhältnismäßigkeit wahrt (pardon, mir fällt gerade kein passenderer Ausdruck ein).
Darum finde ich das Statement sehr klug formuliert. Gabriel enthält sich eines Urteils, tritt aber nachdrücklich für das Primat des Rechts ein.
Nur die israelische Regierung? Und die Hamas-Führungsriege? Das sind edle Freiheitskämpfer, oder wie?
Die Hamas-Führungsriege natürlich auch. Aber dazu wird es wohl nicht kommen. Wie man so lesen kann, ist die israelische Armee sehr erfolgreich bei der Tötung der Betreffenden (zumindest nach Angaben Israels).
Allerdings beschießt man aber auch Krankenwagen und behauptet dann, darin hätten sich Hamas-Kämpfer befunden:
Und die Kriegsverbrechen der israelischen Armee gehen nahtlos weiter:
Und die Kriegsverbrechen der israelischen Armee gehen nahtlos weiter:
Ebenso wie deine einseitige Betrachtungsweise.
Bin kein Jurist, kann also nicht beurteilen ob es Kriegsverbrechen waren.
Zur Abwechslung mal was zum Thema Innenpolitik: Deutschland soll ja Gerüchten zufolge weiterhin über eine Art Kanzler verfügen (angeblich ist das Amt der Innenministerin auch noch besetzt, die aufgrund der aktuellen Sicherheitsrisiken für jüdische Mitbürger derzeit eigentlich ununterbrochen Präsenz zeigen sollte, statt auch dies noch Mitgliedern des grünen Koalitionspartners aufzuhalsen).
Merkt man nur selten, und auch in diesem Thread ging es ja zuletzt nicht ganz zufällig eher um die Einlassungen des Vize-Kanzlers.
Dass es meistens sogar besser ist, wenn der aktuelle Kanzler schweigt, beweist diese wunderbare Folge von "Reschke Fernsehen". Ich hoffe, dass diese von vielen wahren Sozialdemokraten geschaut wird, denen so langsam klar werden sollte, dass es intern mehr als nur leise Kritik am mächtigsten Mann Deutschlands erfordert, um bei der nächsten Bundestagswahl nicht komplett unterzugehen und abgeschlagen als Nummer 4 kaum mehr Bundestagsabgeordnete in der Opposition zu stellen. Nicht nur für die vielen ärmeren Menschen, sondern auch für den inneren Frieden im Land ist dringend wieder eine sozial eingestellte politische Vertretung nötig.
Nichtsdestotrotz ist es als Antwort auf die vielen Nörgler am öffentlich-rechtlichen Fernsehen und die hysterischen "Rundfunk-Systemling"-Rufer immens wichtig, dass es in diesem Staat weiterhin möglich ist, einen so brillant wie kritischen Beitrag über die Regierung auszustrahlen. Es spricht für Anja Reschke, dass sie am Ende der Sendung auch diesen Aspekt erwähnt.
Virgil: Reschke ist wunderbar (und vor allem nicht ganz so anstrengend wie die inhaltlich brilliante Bosetti).
Reschke richtet sich an uns Alte. Nur wir Alten kennen noch den Arbeiterchor und die SPD-Arbeiterlieder. Einem unter 50igjährigen sagt das setting im Reschke-Video wohl nichts. Man muss schon wie wir Alten mal einer SPD-Ortsverein-Sitzung im Hinterzimmer beigewohnt haben. Als "Juso sein" so irre sexy war, da haben wir gelernt, geduldig zu sein mit einer Partei, die den alten Körper verdreht, um an der Macht zu bleiben wie beim Nato Doppelbeschluss. Oder Brioni wie Agenda2010. Oder die die drei medial unsexiesten Leute des Universums an ihre Spitze wählt.
Was denn, wenn die SPD sich nun weiter selbst zerlegt, weil sie zwischen Realität und Medienschelte keinen Platz findet? Weil Edelhübsch-Populisten als Koalitions-Bestimmer so viel Medien-Macht hinter sich vereinigen, dass sie ihr volksschädliches Lobbytum in trockene Tücher bringen.
Wäre Scholz ein Entscheider und würde BASTA durchsetzen, würde die FDP dann gehen? Was ist mit dem Sozialwesen, wenn weiterhin die unsexiesten Gestalten in der SPD vorn agieren und gar nicht erst mit Botschaften zum Wähler durchdringen können? Medialer Artenschutz für die SPD gegen Populismus? Idee anyone?
