Spekulationen über das Interview in TWR 91

    Zitat von svenchris


    So, starker Tobak - und alles natürlich reine Spekulation. Spekulation mit viel Bauchgefühl und ein paar wenigen Indizien. Aber meine Überzeugung.


    Ich finde Deine Spekulationen ebenso amüsant, wie interessant. So, wie wir Fans eben sind: Wir möchten gerne hinter die Fassaden unserer Helden schauen, erfreuen uns an deren Seelenleben (hier: Tony, Mike mit seiner Autobiographie), Scheidungsgeschichten (Steve und vor allem Phil), Auftreten in der Öffentlichkeit / Politik (Peter) und nehmen Partei für den Einen, oder Anderen....Daher lächle ich über Deine Ausführungen, weil ich sie auch hätte so treffen können. Und, ja, ich finde die Verwaltung des Erbes von Steve gut - es ist halt die kleine Lösung, weil die Ex-Kollegen keine Reunion hinbekommen haben (Warum nicht die 4er-Version, wenn Peter so mauerte....?). Er ließ nicht nur mein Fanherz damit höher schlagen! Ja, ich ergreife Partei für Steve, auch und gerade weil sie ihn in der Doku so mies behandelt haben( warum spielt Daryl das ultimate Hackett-Solo?????:motz:).
    GENESIS erfüllen seit fast 40 Jahren mein Leben, mal mehr, mal weniger. Dafür bin ich Mike, Phil, Peter, Steve, Tony und Ant und Ray dankbar:verneigen:.
    Also: Weiterhin kryptische Äußerungen von Tony (ach, hat er nicht über Mike´s Buch gemäkelt?) und Co., damit wir die Threads hier mit Speku´s usw. füllen:gruebel: und uns hauen(:D) können.


    P.S: Ich finde, dass das wunderschöne "Inside & Out" auf W&W gehört hätte....Den Rest von "Spot" kann man getrost vergessen;-)

    Zitat von littlewood

    Gleichwohl hinkt der Vergleich für mich ein wenig durch den Umstand, daß Tagebücher von den Autoren in aller Regel nicht für die Veröffentlichung gedacht sind, während man die Songs ja ganz bewußt dem Publikum bzw. der Musikwelt zur weiteren Verwendung überläßt. Das schützt natürlich nicht vor späteren Befindlichkeiten


    Klar, der Vergleich hinkt, aber Musiker schreiben halt Musik und keine Tagebücher. Und wenn sie von ihrer Musik leben wollen, müssen sie ihre Musik halt veröffentlichen... Und damit veröffentlichen sie mitunter dann eben auch Stücke, die ganz besonders persönlich sind, Stücke, in denen sie eigene Erlebnisse verarbeiten, Trauer, Schmerz, spirituelle Erfahrungen, Kindheitserinnerungen usw. Und all das bleibt ja etwas sehr Persönliches, auch wenn es, anders als Tagebücher, veröffentlicht ist und mit der Menge geteilt wird. Falls man überhaupt von einem Teilen reden kann. Vielleicht ist es mitunter mehr ein Zur-Verfügung-Stellen... In dem Can-Utility-Songtext heißt es ja: Die Leute verstehen eh nix...


    Jedenfalls habe ich mich schon immer ein bisschen gewundert, wie Künstler das fertigbringen, ihr Innerstes nach außen zu kehren - Herbert Grönemeyer, der von seiner verstorbenen Frau singt, Eric Clapton, der seinen toten Sohn betrauert... Oder eben auch: Steve Hackett, der nonchalant Alben signiert hat, während im Hintergrund die Liebeslieder für seine Frau liefen... Huch? Und ich darf das einfach so hören?? Dem beiwohnen??? Ich darf das alles offenbar hören, aber ich bin ja auch ein grauverschwommener Anonymus, vor dem sich der Künstler abspalten kann - und darüber hinaus aber ist eben nicht für jeden alles mit jedem Stück erlaubt; Nad Sylvan darf nicht Suppers's Ready singen. Und Steve darf nicht mit dem gelben Textmarker hergehen und in den alten Stücken irgendwelche Passagen hervorheben und woanders Gitarrenschnörkel hinzieren. Ich glaube, ich kann's verstehen.

    Einmal editiert, zuletzt von svenchris () aus folgendem Grund: Ergänzung

    Zitat von svenchris


    aber ist eben nicht für jeden alles mit jedem Stück erlaubt; Nad Sylvan darf nicht Suppers's Ready singen. Und Steve darf nicht mit dem gelben Textmarker hergehen und in den alten Stücken irgendwelche Passagen hervorheben und woanders Gitarrenschnörkel hinzieren. Ich glaube, ich kann's verstehen.


    Naja, wie ist es dann mit klassischer Musik? Die lebt von der Interpretation der Kompositionen, ob Orchestermusik, Lieder, Kammermusik. Hat z. B. ein Schubert seine unglaublich schönen Lieder für sich selbst komponiert? Darf man die Literatur (z. B. Gedichte von Goethe) adaptieren?


    Und: wollten GENESIS zu Beginn nicht nur Komponisten, bzw. Songwriter sein?


    Was geschieht, wenn unsere Helden nicht mehr leben? Musik dann nur noch aus den Medien?


    Also in meinem Sinn ist das nicht. Ich freue mich immer über (Neu)-Interpretationen, Coverversionen. Es zeigt, dass diese wunderbare Musik weiterlebt......auch über den Tod der Erfinder hinaus.

    Zitat von chandelier

    Also in meinem Sinn ist das nicht. Ich freue mich immer über (Neu)-Interpretationen, Coverversionen. Es zeigt, dass diese wunderbare Musik weiterlebt......auch über den Tod der Erfinder hinaus.


    Na klar! Ich freu mich auch über Coverversionen und Neuinterpretationen! Natürlich! Ich habe mich auch unglaublich über Steves Revisited-Konzerte gefreut!! Und ich freue mich auch, dass er jetzt im Herbst nicht nur Solo-Sachen spielt, sondern auch Genesis!


    Nicht, dass da ein Missverstãndnis entsteht! Ich habe nur ausgehend von Tonys Bemerkung darüber nachgedacht, wie es sich für die KÜNSTLER, und im speziellen hier die EX-GENESISMITGLIEDER anfühlt, wenn einer aus ihrem Kreis, einer, mit dem sie damals die Originalmusik zusammen gemacht haben, jetzt im Alleingang und unter Hinzunahme angeheuerter Musiker, die die alte Band ERSETZEN, die alten Stücke nach eigenem Gusto in leicht "optimierter" Version zur Aufführung bringt. Und dabei habe ich für mich verstanden, dass und warum Tony das nicht gut findet.


    Ich als Fan aber finde das super!


    Und ich finde es selbstredend großartig, wenn Klassische Musik und sonstige Kunst neu aufgeführt wird, wenn sie uminterpretiert wird, wenn Neues daraus entsteht. Das ist natürlich absolut bereichernd.


    Ich könnte mir sogar vorstellen, dass Eric Clapton sich über die zahlreichen Cover-Versionen. seines "Tears in Heaven" gefreut hat. Da haben halt andere Künstler etwas Neues draus gemacht - und das ist etwas anderes, als wenn ein damals Beteiligter rückwirkend die Stücke so spielt, wie es ihm heute besser passt - und das zusammen mit Musikern, die die Musiker von früher nicht covern, sondern ersetzen.


    Darum: Wenn ich sage, Nad darf nicht Supper's Ready singen und Steve keine zusätzlichen Gitarrenlinien reinbringen, dann ist das nicht meine Meinung, sondern das ist meine Vorstellung von Peter's und Tonys's Empfinden.

    Einmal editiert, zuletzt von svenchris ()

    Ja, kann sein. Vermutlich hast Du Recht. Weil gerade dieses Stück so besonders persönlich ist, hatte ich es ja auch überhaupt ins Feld geführt - als Beispiel, wie sensibel das ist mit der Musik.

    ...weitschweifend, ja, uff, ich sag ja: Dieses Forum macht mich bekloppt...! ;) Hier denkt man sich mitunter plötzlich einen Kram zusammen, mannmannmann, und ich muss meine Gedanken auch noch selber aushalten, während Ihr die einfach wegklicken könnt! ;)