Bin ich jetzt wieder dran? 
Das waren doch meine Stichworte? Kein Niveau und sorgfältiges Herangehen? [Blockierte Grafik: http://cosgan.de/images/smilie/sportlich/a060.gif]
-
-
-
Eigentlich doch. In meinen Ohren war das schon immer ein reinrassiges "Trennungslied".
Doch nur insofern als es dich von Stagnation abhält. Dass so etwas allerdings möglich sein sollte? :eek:
-
Bin ich jetzt wieder dran?
Das waren doch meine Stichworte? Kein Niveau und sorgfältiges Herangehen? [Blockierte Grafik: http://cosgan.de/images/smilie/sportlich/a060.gif]
Nee, erst mal ich. Wer hätte gedacht, dass über diese schäbige Affäre sogar ein Song geschrieben wurde. Ich zitiere:Andrea hat Sehnsucht
Sehnsucht nach Phil.
Doch Phil sagt kühl nur: Es ist aus, das Spiel!
Andrea muß weinen
ihr Herz wird so schwer
doch Phil sagt kühl nur: Ich will dich nicht mehr.
Uh Uh Uh Uh
Andrea ist einsam
schrecklich allein
sie denkt an Phil und sagt sich: Er ist so gemein.
Will ihn vergessen
und damit das geschieht
rennt sie durch den Regen und singt dieses Lied:
Das Leben ist grausam und schrecklich gemein
das Leben ist grausam und Phil ist ein Schwein.
Das Leben ist grausam und schrecklich gemein
das Leben ist grausam und Phil ist ein Schwein.
Doch plötzlich merkt Phil
wie er Andrea liebt.
Er geht zu ihr
hofft
daß sie ihm vergibt.
Er steht vor ihr
wird vor Verlegenheit rot
doch sie sagt kühl nur: "Hau ab
du Idiot!"
Phil ist jetzt einsam
schrecklich allein.
Er denkt an Andrea und sagt sich: "Sie ist so gemein!"
Will sie vergessen
und damit das geschieht
rennt er durch den Regen und singt dieses Lied:
Das Leben ist grausam und schrecklich gemein
das Leben ist grausam und Andrea ein Schwein.Text und Musik: Niveau
(seufz :o I wish it would rain...)
-
Zitat von Martinus
Doch nur insofern als es dich von Stagnation abhält. Dass so etwas allerdings möglich sein sollte? :eek:
Mich hält nichts von Stagnation ab, Collins oder ITAT schon gar nicht.
Im Ernst, In the air tonight war für mich schon immer das Collins Trennungsstück schlechthin. Ja klar, es gibt andere die das Thema offener ansprechen, aber die gesamte Atmossphäre die das Stück aufbaut geht eindeutig in diese Richtung. Jeder der schon einmal eine mehr oder weniger schmutzige Trennung hinter sich hatte, wird das Gefühl wahrscheinlich selbst kennen, diese tiefsitzende, dumpfe Wut auf den Expartner. Ironischerweise hat dies Gabriel mit "Digging in the dirt" deutlich direkter dargestellt als Collins im Falle von In the air tonight. Aber die dahinter liegende Gefühlswelt dürfte wohl ziemlich die selbe sein, nur das Gabriel das (meines Wissens nach) nie mit einer bestimmten Person direkt in Beziehung setzte.
Zitat von AprilfrostText und Musik: Niveau
Die Prinzen covern aber auch von jedem ...
-
Komisch, ich assoziierte immer mit dem Video zu ITAT das traumatische Ereignis des Ertrinkens von Jemanden...
-
Zitat von Helge
Komisch, ich assoziierte immer mit dem Video zu ITAT das traumatische Ereignis des Ertrinkens von Jemanden...
Schön, dass Du das erwähnst. Ja, das ist der zweite urban myth, der sich um ITAT rankt, der wuchs sich so aus: (...nein, ich wiederhole ihn hier nicht, denn dann bin ich selbst Teil.) Phils Reaktion darauf war nach meinem Empfinden heftiger als im ersten Fall. Er widersprach öfter, heftiger und deutlicher. Aber BEIDES findet sich bis heute überall.
Zitat von fast allenBoulevard; Regenbogen ; Hausfrauenpublikum
sieht oberflächlich so aus, aber ALLE Medien kolportieren die 1980ger-Malerpinsel-Story, also auch vermeintlich "seriöse". Die meisten Einträge mit 1985ger-"Bashing" finden sich 2015 im WEB 2.x, und das wird in den speziellen Musikbereichen wohl eher von Nerds aufgeblättert als von ondulierten Kittelschürzenträgerinnen.
Zitat von mehrerenweshalb nach 35 Jahren das Thema aufgerührt???
Pressezählung zeigen: Zuerst nach der 3. Scheidung wurde alles nochmal aufgerührt und dann beschleunigte sich 2014 seit dem neu erwachten Interesse und dem Anlaufen der Doku-PR auch wieder die Verbreitung und Vertiefung dieser ehrverletzenden "Anekdote".
Das hast du zwar mit hübschen Smileys garniert, ist aber dennoch eine ziemlich unverschämte Unterstellung. Denn ich habe lediglich auf den Umstand hingewiesen, dass Andreas Geschichte objektiv nicht stimmen kann.
Nein, TM, das war keine unverschämte Unterstellung. Ich recherchiere ja auch gern hinter Unstimmigkeiten her. Hättest Du das gleich auf den Autoren bezogen, wäre Deine Intention klarer geworden. Mir kamen tatsächlich Erinnerungen an eine Recherche: in über hundert durchgesehenen und abstrahierten Familienrechtsverfahren hatten sich die Richter mit 83% an wenigen falsch niedergelegten Daten festgebissen, gleichzeitig aber zum Grundkonstrukt nicht ermittelten. Blöderweise neigen ausgerechnet manche Frauentypen dazu, schneller falsche Daten und Zeitangaben rauszuhauen als Männer.
(Bevor jetzt hier gleich der Sturm losfegt - NEIN, ich glaube nicht, dass Frauen bessere oder schützenwertere Menschen sind; sie haben sicher mindestens 50% Anteil an den Scheidungen und sind oft ganz eklige Biester ...) Ich hab jetzt mal den Daily Mail Autoren angeschrieben, um zu klären, warum er diese - ja von Dir nachgewiesene - zeitliche Unstimmigkeit belassen hat und so Andrea einer erneuten Bashing-gefahr (diesmal wegen angeblicher Falsch-Erinnerungen) ausgesetzt hat.Zitat von TMÜbrigens halte ich das auch eher für ein Versagen des Autors, hier nicht sorgfältig genug recherchiert zu haben, denn das hätte sich sicherlich mit ein paar Nachfragen bei Andrea klären lassen.
So darf sich der geneigte Leser die Frage stellen, was denn sonst noch an der Geschichte nicht stimmt - und eben das wäre mit ein bisschen Sorgfalt vermeidbar gewesen.Ja, das Verschulden des Autors sehe ich auch!
Zu uns hier: Ich hätte es als gerechter empfunden, wenn auch hier bei uns erst einmal ein EINGANGSSTATEMENT zum Wahrheitsgehalt des Grundkonstrukts abgegeben worden wäre: die seit 35 Jahren verbreitete Maler-und Dekorateur-Geschichte wurde nach meiner Kenntnis niemals recherchiert, verifiziert und auch nie von einem der Beteiligten bestätigt.
Zitat von TMHättest du meinen Kommentar weitergelesen, statt hier gleich die Feminismuskeule zu schwingen, hättest du vielleicht feststellen können, dass ich durchaus nachvollziehen kann, wenn sich Phils Abwesenheit, wie lange sie auch immer gewesen sein mag, subjektiv wie eine zweijährige Welttournee angefühlt haben mag. Gerade als Mutter mit einem frischen Säugling ist man über jede Minute der Entlastung dankbar, keine Frage. Daher war es sicher keine so gute Idee, für die "Wind"-Aufnahmen ausgerechnet ein Studio in Holland zu buchen und Andreas Vorwurf, in die Planungen nicht einbezogen worden zu sein, erscheint auf den ersten Blick ebenso nachvollziehbar.
Das habe ich durchaus gesehen und fand es schön, wie viele Aspekte Du zugunsten des Bashing-Opfers aufgeführt hast und ihre Situation nachvollziehen kannst.
Wunderbar war auch Deine Überlegung zur Situation von Genesis 1976 mit all den Schulden.
######
Indes ändert das alles meiner Ansicht nach nichts am zentralen Knackpunkt: Allein Phil kann den Malerpinsel mit einer personalisierten Story unterfüttert haben.
Es ist dabei total egal, OB das so stattgefunden hatte oder nicht. Er hatte kein Recht, seine Popularität zur Verunglimpfung der Mutter seines Sohnes zu nutzen.
Sicher hat er 1980 nicht ansatzweise den Vervielfältigungseffekt vom WEB voraussehen können, wo wir nun 35 Jahre später diesen "Gag" zu Lasten seiner ersten Frau in tausenden Einträgen wiederfinden.Margot Käßmann initiierte vor einigen Jahren die Ehrliche-Reue-Aktion " Ich war's".
Es hätte Phil gut zu Gesicht gestanden, wenn er zugegeben hätte: "Mit dem Malertopf, da hab ich Mist gebaut, hab überzogen" und einige seiner (auch mit ITAT generierten) Millionen investiert hätte, um den unkontrollierbar ausgebüxten, wildgewordenen, ehrverletzenden Eintrag "meine Frau hat mich mit einem Dekorateur betrogen" aus dem Netz ausmerzen zu lassen.Hätte er sogar vermarkten können und zugleich etwas Gutes getan: Ein Buch und einen Song drüber schreiben, und mal für alle Bashing-Opfer einen Weg erforscht, wie und ob und mit welchen Kosten man eine wildgelaufene Story im Netz wieder einfangen kann.
-
Zu uns hier: Ich hätte es als gerechter empfunden, wenn auch hier bei uns erst einmal ein EINGANGSSTATEMENT zum Wahrheitsgehalt des Grundkonstrukts abgegeben worden wäre: die seit 35 Jahren verbreitete Maler-und Dekorateur-Geschichte wurde nach meiner Kenntnis niemals recherchiert, verifiziert und auch nie von einem der Beteiligten bestätigt.
Das sehe ich doch etwas anders. Das Forum, der Club, die Mods sind nicht dafür zuständig, den eigenen Kopf zu benutzen. Wie soll man sich das auch vorstellen? Christian ruft mal eben bei Phil an und fragt so: "Ey, Phil, olle Trommelnase! Wie war'n det nu mit die Pinsel unde Farbtopp? Haste echt Andrea volljenöhlt wegen nüscht un dann det Jeld jescheffelt?"
Es hätte Phil gut zu Gesicht gestanden, wenn er zugegeben hätte "ich hab da Mist gebaut, hab überzogen" und einige seiner (auch mit ITAT generierten) Millionen investiert hätte, um diesen unkontrollierbar ausgebüxten, wildgewordenen, ehrverletzenden Eintrag ausmerzen zu lassen.
Das ist Ironie, oder?
Mal ernsthaft, eine Entschädigung für 'ne verkackte Ehe? Da würde ich aber dann doch etwas Belastbareres als Interviews o.ä. erwarten. Viel Spaß bei der Beweisaufnahme.
-
(...)
Es hätte Phil gut zu Gesicht gestanden, wenn er zugegeben hätte: "Mit dem Malertopf, da hab ich Mist gebaut, hab überzogen" und einige seiner (auch mit ITAT generierten) Millionen investiert hätte, um den unkontrollierbar ausgebüxten, wildgewordenen, ehrverletzenden Eintrag "meine Frau hat mich mit einem Dekorateur betrogen" aus dem Netz ausmerzen zu lassen.Hätte er sogar vermarkten können und zugleich etwas Gutes getan: Ein Buch und einen Song drüber schreiben, und mal für alle Bashing-Opfer einen Weg erforscht, wie und ob und mit welchen Kosten man eine wildgelaufene Story im Netz wieder einfangen kann.
In "I Cannot Believe It's True" vom zweiten Album singt Phil über Andrea, die ihn auf anteiliges Geld verklagt haben soll, weil er nach der Ehe so einen großen Erfolg hatte - und sie ja immerhin der Anlass/die Inspiration dafür war.
-
Woanders nennt man sowas wohl einfach Tantiemen ...
Zitat von Helge
Komisch, ich assoziierte immer mit dem Video zu ITAT das traumatische Ereignis des Ertrinkens von Jemanden...https://www.youtube.com/watch?v=odiHHePtFRM
Phil beim Seelenstrip, ab der 15. Minute. -
Margot Käßmann initiierte vor einigen Jahren die Ehrliche-Reue-Aktion " Ich war's".
Es hätte Phil gut zu Gesicht gestanden, wenn er zugegeben hätte: "Mit dem Malertopf, da hab ich Mist gebaut, hab überzogen" und einige seiner (auch mit ITAT generierten) Millionen investiert hätte, um den unkontrollierbar ausgebüxten, wildgewordenen, ehrverletzenden Eintrag "meine Frau hat mich mit einem Dekorateur betrogen" aus dem Netz ausmerzen zu lassen.Ach was, zum einen war das eine ziemlich subtile und wenn man auf diese Sorte typisch britischen Humor steht, auch durchaus witzige Anspielung. Der Farbeimer ist, soweit mir bekannt, damals kaum jemandem aufgefallen. Es war ja auch kein offizielles Video, sondern nur ein Fernsehauftritt, der keineswegs in Dauerschleife gelaufen ist.
Das Video kannte ich schon lange, aber den Eimer hatte ich gar nicht bewusst wahrgenommen, weil ich den Hintergrund nicht kannte. So wird es vielen gegangen sein. Dass die Geschichte seit einigen Jahren immer wieder kolportiert wird, kann man Phil kaum vorwerfen, sowas ist halt das tägliche Geschäft der Boulevardmedien, insbesondere in UK; wo die Presselandschaft dann doch ganz anders aussieht als hier. Statt einer Bildzeitung haben die gleich drei oder vier dieser Drecksblätter, die sich gegenseitig mit absurdestem Mist aus der untersten Schublade Konkurrenz machen.Aber nochmal, selbst wenn der Satz "meine Frau hat mich mit einem Dekorateur betrogen" wörtlich so gefallen wäre (wofür übrigens auch noch der Beleg fehlt), wäre er doch sicher nur dann ehrverletzend, wenn er nicht den Tatsachen entsprechen würde?
Vorwerfen könnte man ihm dann höchstens schlechten Stil, aber wie gesagt: er hat den Eimer nicht dahin gestellt und anschließend mit dem Finger drauf gezeigt und jedem die Hintergrundgeschichte in die Mikrofone diktiert. Im Gegenteil streitet er ja noch heute ab, dass der Eimer überhaupt eine Anspielung sein sollte.
Man darf ja nicht vergessen, dass Phil nach dem Erscheinen seines Albums sich automatisch den Fragen der Presse nach seinem Privatleben aussetzen musste - kein Wunder, wenn man derart persönliche Lyrics schreibt. Dass er seine Trennung verarbeitet hat, war damals allgemein bekannt. Wahrscheinlich hat er den Dekorateur mal irgendwann in einem Interview erwähnt - und die Presse hat dann 1 + 1 zusammen gezählt und den Eimer im Rückblick verstanden.
In "I Cannot Believe It's True" vom zweiten Album singt Phil über Andrea, die ihn auf anteiliges Geld verklagt haben soll, weil er nach der Ehe so einen großen Erfolg hatte - und sie ja immerhin der Anlass/die Inspiration dafür war.
Wenn dies stimmt, wundert mich allerdings gar nichts mehr.
