Star Trek...

  • Star Trek Beyond war mehr als actionreich, was bei Justin Lin als Regisseur zu erwarten war.


    Er hatte sehr witzige Dialoge, was bei Simon Pegg als Mitautor zu erwarten war.


    Die Story bestand aus Versatzstücken anderer Filme und Folgen, was bei J.J. Abrams zu erwarten war. Dass die Auflösung mehr als ähnlich zu einem anderen Film ist, fand ich dann blöd.


    Das Bild war fast den gesamten Film über konturlos unscharf, milchig verwaschen, und ich weiß nicht ob es am Kino oder am Filmmaterial (3D) lag. Ich habe selten so ein schlechtes Bild bei einer Großproduktion gesehen.


    Insgesamt wurde ich gut unterhalten, es fehlte etwas die TNG-Tiefe der Figuren, er war nicht ganz so interessant wie die beiden Vorgänger und ich würde 3 von 5 Punkten (oder 8 von 15) geben.

    Gedankenrauschen – Da geht noch was!

    Einmal editiert, zuletzt von pealmu ()

  • Das Bild fand ich grausam und ich war in zwei komplett verschiedenen Kinos gewesen. Das 3D war ein Witz, nur hat man leider keine Wahl mehr zwischen 2D und 3D. Das beste in 3D war der Abspann ...


    Was mich immer noch stört ist, das die Enterprise immer so übertrieben krass angegriffen und zerstört werden muss. Zumal es auch absolut unspannend ist. Wenn ich da an den Kampf bei ST6 oder selbst ST7 denke, war das viel besser.

    The ice-cold Knife has come to decorate the dead ... somehow

  • Das Bild fand ich grausam und ich war in zwei komplett verschiedenen Kinos gewesen. Das 3D war ein Witz, nur hat man leider keine Wahl mehr zwischen 2D und 3D. Das beste in 3D war der Abspann ...


    Was mich immer noch stört ist, das die Enterprise immer so übertrieben krass angegriffen und zerstört werden muss. Zumal es auch absolut unspannend ist. Wenn ich da an den Kampf bei ST6 oder selbst ST7 denke, war das viel besser.


    Ich teile deine Meinung. Es ist total gaga.
    Jeder Star Trek Spielfilm = eine total zerstörte Enterprise.
    Was soll das? Eine Bedrohung noch bedrohlicher wirken lassen? Ist das alles, was einem Drebuchautor einfällt? Kriegen die das nicht auf einer anderen Ebene besser hin? Wenn man glaubt, alles Vorangegangene zu toppen, die Erde, die Welt und mehr zerstören zu müssen, um Spannung und Heldentum hervorzurufen, dann haben sie es nicht begriffen, denn das größte Konfliktpotential besteht immer zwischen Menschen. :ratlos:


    Vielleicht steigern sie sich und zerstören im nächsten Film die Enterprise gleich zwei mal.

    Gedankenrauschen – Da geht noch was!

  • Zitat

    Ich werde ihn mir wohl heute mal anschauen. Ich weiß zwar schon jetzt sehr genau, dass ich das bereuen werde, aber ab einem gewissen Alter (wem erzähl ich das ... ) hat man es nicht mehr so mit dem Erinnerungsvermögen und irgendwie ist mir auch nur noch sehr vage gegenwärtig wie grottenschlecht und ja, beschissen die ersten beiden Teile dieser (anspruchstechnisch) erfolglosen Reanimation waren.


    Wäre ich nicht so von mir und meinem Geschmack überzeugt, ich würde jetzt Bedauern heucheln, wieder einmal Recht behalten zu haben. Der Film ist so komplett von jedem Hirn befreit, dass man sich fragen muss, wie tief das Anspruchsdenken der Personen gehalten sein muss, die diesem lebenszeitverschwendenden Lutflutscher auch nur etwas positives abgewinnen können. Der ganze "Film" scheint nur aus Szenen zu bestehen, die selbst aus Star Trek V rausgeschnitten worden wären. Schenkelklopferhumor gepaart mit Pseudoweisheiten die man auch in jedem Glückskeks findet. Man denke nur an die Szene wo Kirk sich mit diesen Gremlinverschnitten balgt. Man wünscht sich sofort eine Tischkante um den Ellenbogen für einen gepflegten Facepalm aufzulegen.


    Weiteres Highlight sind die Uniformjacken, welche mal eben rotzdreist von Mass Effect kopiert wurden. Guckst Du hier:


    [Blockierte Grafik: http://vignette1.wikia.nocookie.net/masseffect/images/2/2e/Codex_David_Anderson.png/revision/latest?cb=20120320180921]


    Ich kann meinen Ekel über dieses Machwerk noch immer nicht so richtig in Worte fassen und werde dies zu gegebener Zeit, sofern ich nicht irgendwas wichtigeres finde vielleicht nachholen, aber dieser Eindruck, der jetzt auch schon ein paar Tage alt ist, musste dann raus, bevor mir die Hämorrhoiden platzen.


    Zitat von Christian

    Mir hat er auch sehr gut gefallen.


    Ich fand auch den Anfang des Films irgendwie anders - viel mehr Star Trek als bei den ersten beiden. Die Logbucheinträge von Kirk insbesondere.
    Auch grandios, wie er am Ende seine Beförderung ausschlägt. "vice admirals don't fly, do they?"


    Fast genauso episch, durchdacht und von schauspielerischer Brillanz:


    [Blockierte Grafik: http://www.linuxfocus.org/common/images2/article347/ball.gif]

    Niveau sieht nur von unten aus wie Arroganz.

    Einmal editiert, zuletzt von Herma ()

  • Das war mal mehr "Enterprise" als Star Trek, wenn ihr wisst was ich meine.

    "Ich glaube, dass sich mein Standpunkt, nachdem ich die Band verlassen habe, nicht dramatisch geändert hat.(...).

    Aber ich bin immer stolz darauf, was ich tat und was sie taten"

    Peter Gabriel

  • Hm. Die ungeraden sind halt immer die schwachen Filme. Plot halt wieder derselbe und am Ende muss es ein Faustkampf richten... mäh. Positiv war, dass ich den Film wenigstens in normalem 2D sehen konnte, wie es sich für einen Kinofilm gehört.

    you're the ones we've been waiting for...
    Genesis - 98 München - 07 Linz, Düsseldorf x 2, Berlin, München - 22 Berlin x 2, London x 2

    Einmal editiert, zuletzt von duke77 ()

    • Offizieller Beitrag

    Gestern gesehen ohne vorher irgendwas drüber gelesen zu haben: ich hab mich jederzeit gut unterhalten gefühlt.


    Das 3D-Bild war völlig OK, die Bilder vielleicht gelegentlich etwas dunkel, oft ziemlich verwackelt, weshalb man nicht immer alles gut erkennen konnte, dafür schien es realistischer. Die Handlung, naja, das ist Popcorn-Kino, entsprechend wurden meine Erwartungen erfüllt. Gut, das Motiv des Superschurken (müssen die eigentlich immer eine runtergepitchte Stimme haben?) hat mir nicht so ganz eingeleuchtet, aber ich denke da jetzt nicht wirklich drüber nach, ob das alles so logisch war. Ich denke mal, Simon Pegg ("Montgomery Scotty") hat mit seinem Drehbuch wieder mal ganz gute Arbeit abgeliefert (bin ja nach wie vor großer Fan seiner "Three Flavours Cornetto Trilogy").


    Abstriche würde ich machen bei der deutschen Synchro - ohne das Original bislang gesehen zu haben, fiel es mir leicht, vorzustellen, dass die Dialoge dort weitaus besser sind (und vermutlich ohne ein Äquivalent zu "Schätzchen" und andere Plattitüden auskommen).

  • Teil 1 + 2 der neuen Serie waren deutlich besser, aber Teil 3 war ok. ER hat nicht enttäuscht, blieb aber hinter meinen Erwartungen zurück. Ich glaube, es lag am neuen Regisseur, weil JJ Abrams jetzt Star Wars macht, nachdem er 1+2 vorher wunderbar hinbekommen hat. Ich hoffe bloß, dass Star Wars genauso gut bleibt wie Episode 7, denn da macht JJ auch nicht mehr die Regie.

  • Teil 1 + 2 der neuen Serie waren deutlich besser, aber Teil 3 war ok. ER hat nicht enttäuscht, blieb aber hinter meinen Erwartungen zurück. Ich glaube, es lag am neuen Regisseur, weil JJ Abrams jetzt Star Wars macht, nachdem er 1+2 vorher wunderbar hinbekommen hat. Ich hoffe bloß, dass Star Wars genauso gut bleibt wie Episode 7, denn da macht JJ auch nicht mehr die Regie.


    Unsere Definitionen von "wunderbar hinbekommen" unterscheiden sich offenbar sehr grundlegend.