SdW [19.12.11-01.01.12]: GENESIS - Supper's Ready

Auf der Speisekarte steht ein Sieben-Gänge-Menü. Als Vorspeise gibt es Spiritismus an verstörtem Liebespärchen. Dem folgt eine garantiert schmackhafte Consommé a la Rattenfänger. Ägyptischer falscher Hase sorgt im ersten Hauptgang für kräftige Geschmacksexplosionen. Ein wunderschön sanftes Sorbet beruhigt die Nerven, bevor uns auf Tellern mit dem Weidenfarm-Motiv ein verstörendes Bratenstück serviert wird. Eine wilde Fantasie kommt als letzter Hauptgang auf den Tisch – hier hat sich der Maître de cuisine von Johannes G.Ratchet inspirieren lassen. Die Nachspeise besteht aus einer himmlischen Eier-Mousse. Am Ende ist man pappsatt. Haben wir hier das Menü eines Sternekochs genossen?

Manche finden das Menü zu lang. Sie heben hervor, den Köchen selbst sei es später zu viel geworden und sie seien dazu übergegangen, nur die letzten beiden Gänge zu kredenzen oder nur den allerersten – von eher augenzwinkernden, aber unbefriedigenden Experimenten mit der Molekularküche Anfang in den 80er Jahren, bei denen man gewissermaßen das gesamte Menü konzentriert in fünf Sekunden verschlingen konnte, einmal ganz abgesehen. Die beiden letzten Gänge seien das, was wirklich zähle, der Rest, befinden sie, ist Beiwerk: ganz nett, aber verzichtbar. Haben sie Recht mit ihrer Einschätzung?

Supper’s Ready beginnt mit einer relativ banalen Schilderung: Der Erzähler geht durchs Wohnzimmer, schaltet den Fernseher ab (wir befinden uns offenkundig in der Zeit vor der allgegenwärtigen Fernbedienung), setzt sich neben seine Freundin und schaut ihr in die Augen. Millionen Liebende können bestätigen, dass das ein guter Anfang für einen Abend ist. Anstelle von dezent-romantischem Vogelgezwitscher wird uns als Begleitmusik das Geräusch sich entfernender Automobile genannt. Merkwürdig. Noch merkwürdiger: Das Gesicht seiner Partnerin scheint sich zu verändern, es wirkt „nicht ganz richtig“.

Der Refrain dieses Teils wird eingeleitet mit „und dann heißt es:“ – als würde hier ein Lied zitiert, oder als würde er ihr (oder sie ihm?) diese Worte so sagen, weil es in der Situation erwartet wird, aber nicht, weil er sie so empfindet, kurz, es könnte der Moment sein, in dem ein Paar entdeckt: Wir passen nicht mehr zusammen, du wirkst auf einmal ganz anders auf mich, es fühlt sich nicht mehr richtig an. Wer würde in einer glücklichen Beziehung den Partner schon fragen: „Hey, weißt du nicht, dass unsere Liebe aufrichtig ist?“ Die folgende Strophe allerdings zeigt, dass eine solche Vermutung im Ganzen nicht zu halten ist – die geistlich gewandeten Figuren haben mit einer Beziehungskrise nichts Nachvollziehbares zu tun.

Was hier literarischen Niederschlag gefunden hat, ist eine Erfahrung mit dem Übernatürlichen, die Peter Gabriel, seine damalige Frau Jill und John Anthony, der Produzent von Charisma, im Haus von Jills Eltern machten. Details kann man beispielsweise bei Spencer Bright nachlesen, hier soll nur referiert werden, was sich auch im Text wiederfindet. Gabriel berichtete: „Wir sahen fremde Gesichter in unseren Gesichtern“ (I swear I saw your face change). „Ich hatte das Gefühl, draußen Gestalten zu sehen, Gestalten in weißen Umhängen, und der Rasen, über den sie gingen, war nicht der Rasen, der draußen vor unserem Fenster war.“ (six saintly shrouded men walk across the lawn slowly). „Es war, als wäre etwas anderes in uns und benutzte uns als Treffpunkt … der Raum wurde eiskalt.“ (I’ve been so far … from your warm arms – it’s been a long long time).

Gabriel hat daraus auch nie ein Geheimnis gemacht: „Das war eine Erfahrung, die ich nicht vergessen konnte, und sie wurde der Ausgangspunkt für ein Lied über den Kampf zwischen Gut und Böse.“ Genau das ist Lovers‘ Leap: Der Einstieg in Supper’s Ready.

Mit dem Beginn des zweiten Teils wechselt die erzählerische Tonlage. Ist der Sprecher noch derselbe? Möglich ist es, aber unwahrscheinlich: Es gibt keine Verbindungslinien zwischen den Teilen. Der Sprecher hier erklärt, er kenne einen Bauern, der sich um seinen Hof kümmere, und mit klarem Wasser für seine Ernte sorge. Sicherlich kann man hier an Bewässerungssysteme oder ähnliches denken, aber ich finde das Bild irritierend: Normalerweise wollen doch die Bauern trockenes Wetter für die Ernte haben, also doch eben kein Wasser. Auf diesen Gemeinplatz folgt dann eine geistreiche Variation: Er kenne, fährt der Sprecher fort, einen Feuerwehrmann, der sich um das Feuer kümmere – und dieses Kümmern wird nicht näher erläutert. Sorgt dieser Feuerwehrmann nun dafür, dass ein Feuer da ist, oder dass keins da ist? Im Großen und Ganzen klingt es eher nach ersterem, und auch die Zeile danach deutet darauf hin, dass da jemand die anderen zum Narren hält.
Dann folgend zwei Aufforderungen, auf das einzugehen, was dieser Jemand anbietet: Frieden oder Pachtverträge, egal, dem kann man doch vertrauen, denn er ist ein „Überschallwissenschaftler“, der „Mann mit der garantierten ewigen Zufluchtsstätte“ – allerdings, wie eben etabliert, jemand, dem man eben nicht trauen sollte, weil mit ihm irgendetwas nicht stimmt.
Nun kommt er selbst zu Wort, und er scheint große Worte um ein Versprechen zu machen, aber was ist das Versprechen? All ihr Kinder, die ihr auf vielen Wegen verloren gegangen seid, werden, darauf wettet er sein Leben, werden hereinkommen. Ein Hauch vom Rattenfänger von Hameln hängt in der Luft. Anders herum: Sie alle werden ihrer Neugier erliegen und hereintreten – wo hinein, bleibt wiederum offen, aber sie werden paarweise hinzukommen, mit einem Löffelchen Wunder. Es klingt fast wie eine Gemeinde, eine Kirche, eine Religion; er ist ja auch der Mann mit der garantieren ewigen – achso, erst verspricht noch der Kinderchor, diese kleine Schlange kuschelig warm zu halten. Hm, eine Schlange, das klingt ja auch nach Religion, aber nach der Verführung durch eine falsche Religion, nach Sündenfall, nicht wahr? Ob man diese Schlange an seinem Busen nähren sollte?