"Modern Times" hat mir auch recht gut gefallen...man merkt Dylan das Alter an, aber das macht nix!
Live ist Dylan wohl tatsächlich sehr abwechslungsreich, schon wenn man nur seine alten Liveplatten hört - ich empfehle "Before The Flood" mit The Band, coole Doppelplatte! Hab ihn allerdings noch nie erlebt.
Dylans Äusserungen zu den Stones sind schon ok, die mit der Funkband ist allerdings komisch...na ja, wenn jemand so reden darf, dann er 
"die größte Rock`n Roll Band der Welt"
Absolut, wer sonst?
Mein Fazit: Wenn Leute wie Dylan solche Statements verbreiten, dann ist es kein Wunder, dass die Stones derart überbewertet werden!
Wie intensiv hast Du Dich denn mit der Band beschäftigt und kennst Du alle Alben, um so etwas bewerten zu können?
Aber, aber, Dead Flower, mutzelkönig belieben natürlich Späßchen zu machen, der kleine Scherzkeks :D, natürlich weiß er es eigentlich besser.
Ich habe mir vor zwei Tagen die ''Live 1975'' von ihm gekauft und ich bin echt enttäuscht. Wie man so genial schöne Stücke wie z. B. ''A hard rain's a-gonna fall' so derart verpfuschen kann...schrecklich.
Aber, aber, Dead Flower, mutzelkönig belieben natürlich Späßchen zu machen, der kleine Scherzkeks :D, natürlich weiß er es eigentlich besser.
Ich habe gescherzt??? Ne, ich denke Bob Dylan hat gescherzt...:)
Absolut, wer sonst?
1. Also "Rock`n Roll" ist ja nun als Begriff schon nicht richtig. Mit "Rock`n Roll" als Musikrichtung verbinde ich primär Leute wie Chuck Berry, Little Richard, Bill Haley, Elvis Presley, also vorwiegend Musik aus den 50ern. Diese Musik mag die Stones beeinflusst haben, aber deswegen sind sie noch lange keine "Rock`n Roll"-Band.
2. Aber lassen wir die begriffliche Klugscheißerei, nehmen wir an, Dylan wollte sagen, die Stones seien die größte "Rockband" aller Zeiten. Wie könnte man diese "Größe" begründen? Sowohl in kommerzieller als auch in künstlerischer Hinsicht, also in ihrer Bedeutung für die Musikgeschichte, sind zumindest einmal die Beatles "größer". Über die technischen Fähigkeiten der Stones-Musiker rede ich mal besser gar nicht...
Den einzigen Superlativ, den die Stones für sich verbuchen können, ist möglicherweise "langlebigste" Rockband.
Wie intensiv hast Du Dich denn mit der Band beschäftigt und kennst Du alle Alben, um so etwas bewerten zu können?
Nein, ich kenne nicht besonders viel. Das liegt aber nicht nur an mir! Als ich mir z. B. einmal STICKY FINGERS anhören wollte, musste ich irgendwann ausschalten, weil ich das einfach zu öde und langweilig fand. Ganz schlimm finde ich auch so Sachen wie SYMPATHY FOR THE DEVIL - sechs Minuten Monotonie. SATISFACTION hat ein schönes Riff, SAINT OF ME ist ne gut produzierte, groovige Nummer. WILD HORSES - hmm gefällt mir von Gino Vanelli besser. Sorry, aber mit den Rolling Stones kann ich mehr oder weniger nichts anfangen. Da ist ja sogar U2 um Welten interessanter...
Edit: Lohnt nicht.
Nein, ich kenne nicht besonders viel. Das liegt aber nicht nur an mir! Als ich mir z. B. einmal STICKY FINGERS anhören wollte, musste ich irgendwann ausschalten, weil ich das einfach zu öde und langweilig fand. Ganz schlimm finde ich auch so Sachen wie SYMPATHY FOR THE DEVIL - sechs Minuten Monotonie. SATISFACTION hat ein schönes Riff, SAINT OF ME ist ne gut produzierte, groovige Nummer. WILD HORSES - hmm gefällt mir von Gino Vanelli besser. Sorry, aber mit den Rolling Stones kann ich mehr oder weniger nichts anfangen. Da ist ja sogar U2 um Welten interessanter...
Dann probier es mal mit "Let it Bleed". :cool:
Edit: Lohnt nicht.
Was soll das denn? Natürlich wirst du es wahrscheinlich nicht schaffen, mich zum Stones-Fan zu bekehren.
Aber willst du ernsthaft alle Aussagen von Dylan über die Stones so stehen lassen, nur weil sie von Dylan sind?
Funk-Band? Rock`n Roll-Band? Alles was danach kam, geht auf sie zurück?
Hier geht es nicht um Geschmack, sondern um Aussagen, die glasklar sachlich daneben sind. Wenn nicht, dann hätte ich gerne Gegenargumente von dir!
Dann probier es mal mit "Let it Bleed". :cool:
Danke Max, habe es probiert (gerade bei youtube), aber mir gefällt es nicht. Es reicht mir schon, wenn ich sehe, wie Keith Richards mit seiner Kippe im Mund live Gitarre spielt. Diese Möchtegern-Coolheit hat mich bei Musikern schon immer befremdet. Und wenn mir ein Musiker unsympathisch ist, kann ich mir auch seine Musik nur sehr schlecht anhören, sorry.
Diese Möchtegern-Coolheit hat mich bei Musikern schon immer befremdet.
That's ROCK N ROLL :cool:!
Gefällt mir jedenfalls sehr viel besser besser als das aalglatte, schmierige Schwiegersohn-Image, das Phil Collins zumindest in den 80ern und 90ern hatte. Und der hat längst kein qualitativ so gutes und hochwertiges Gesamtwerk geschossen wie die Stones, die für mich persönlich nur noch von The Who getoppt werden.
