Die "gute" alte Schallplatte ?

Vielleicht wird es überraschen, aber TM hat nicht die eigens für ihn bestimmte Antwortoption genommen, denn bei ihm stehen etwa 800 LPs und 250 Vinylsingles, sowie ein Plattenspieler (sogar mit relativ neuer Nadel) in Reichweite.

Daher: Altbestände werden noch gehört,aber kein Neuerwerb mehr.

Auch wenn beides nicht ganz stimmt, denn gerade gestern ist die "Never Mind The Bollocks" - Deluxe Box gekommen, in der eine getreue Replik der noch vor dem Erscheinen wieder eingestampften God Save The Queen single beim A&M-Label lag.
Meine Altbestände spiele ich jedoch auch nur noch sehr gelegentlich. Im Jahr läuft der Plattenspieler etwa 20-30 min. Das liegt daran, dass ich alle guten LPs mittlerweile auch als CD, SACD oder DVD-Audio habe.

Dennoch habe ich als ehemaliger Grafikdesign-Student eine spezielle Vorliebe für das Medium und das ist ganz klar das große Format. Das ist auch der Hauptgrund, wenn ich heute noch Lücken in der Sammlung fülle (oder gern großformatige Boxsets kaufe). Z.B. habe ich mir erst vor zwei Jahren die drei fehlenden Farbkombinationen von "Abacab" nachgekauft (und dabei auch darauf geachtet, dass die Pressung jeweils aus einem anderen Land kommt).

Um noch einmal einen kleinen Abstecher in Richtung Digital vs Analog bzw. CD vs LP zu machen:
Es ist absolut nicht irrational, wenn Menschen Vinyl auch klanglich bevorzugen. Neben dem umgekehrten Placebo-Effekt (hier: ich habe eine Mörderknete für Plattenspieler-Vorstufe-Verstärker-Kabel-Boxen ausgegeben, daher MUSS das jetzt besser klingen, sonst wär ja alles umsonst gewesen) gibt es durchaus mithilfe der Messtechnik und der Psychoakustik nachvollziehbare Erklärungen für das Phänomen. Es trägt den schönen Namen: "Klirrfaktor".

Der Klirrfaktor ist bei analoger Schallspeicherung und -übertragung immer eine kritische Größe, denn ihn möglichst klein zu halten erfordert schaltungstechnischen Aufwand, der zu steigenden Fertigungskosten führt. Wer es mag, da mal in die Tiefe zu gehen: Klirrfaktor
Bei der Fertigung einer Schallplatte (die ja seit der Einführung des Direct-Metal-Masterings in den frühen 1980ern keinerlei technische Fortschritte mehr gemacht hat) kommt es prinzipbedingt zu Verzerrungen des Audiosignals. Das bedeutet, dass sowohl beim initiierenden Lackschnitt als auch bei jedem Abspielvorgang der fertigen Platte durch die Platte selbst und durch die Übertragungskette dem Signal eine ganze Reihe sowohl gradzahliger als auch ungeradzahliger Oberschwingungen zugefügt werden, die im Original-Master nicht vorhanden waren.

Glücklicherweise hat nun jeder Klang Oberschwingungen - reine Sinustöne kommen in der Natur nicht vor - und der Anteil ungeradzahliger Verzerrungen ist hier relativ gering. Denn diese Signalanteile kommen in der Natur ebenfalls nicht vor und würden ab einem gewissen Pegel recht heftig das Hörvergnügen stören.
Der hörbare Anteil an künstlich hinzugefügten Obertönen verstärkt also im Wesentlichen die natürlich vorhandenen, was zu dem psychoakustischen Effekt führt, dass so "behandelte" Klänge einen wahrnehmbaren Gewinn an Präsenz erfahren. Das liegt daran, dass das Gehör eine nicht-lineare Frequenzkurve hat, die im Mittenbereich am empfindlichsten ist (optimiert für Sprachwahrnehmung). Eine annähernd gleichmäßige Verteilung künstlicher Obertöne führt also vorwiegend zu einer gesteigerten Wahrnehmung dort, wo das Gehör am empfindlichsten ist. Gleichzeitig wird das Originalsignal durch die Überlagerung ein Stück weit verdeckt, zusammen mit der ohnehin schlechten Wiedergabetreue von sehr dynamischen Impulsen mit kurzen Attack-Zeiten (z.B. Bassdrum) wird das Signal quasi "verschliffen", was zu weiteren Verzerrungen führt, die sich nun dynamisch auswirken (hohe Dynamik=große Verzerrungen). Das ist der Effekt, den viele Hörer mit "warm" charakterisieren.

Daher wirft man der Digitaltechnik ja heute noch vor, sie sei "kalt". In der messtechnischen Realität ist sie jedoch nur auf größtmögliche Neutralität getrimmt - das war von je her das Ziel aller Audioentwickler (übrigens auch von denen, die bis 1980 noch an der Weiterentwicklung der Vinylschallplatte gerabeitet haben).
Mit den beim Digital Recording überall verbreiteten 24 bit A/D-Wandlern hat man dieses Ziel inzwischen erreicht; auch bei Doppelblindtests ist es selbst Fachleuten mit geschultem Gehör nicht mehr möglich, zwischen einem analogen Original und der digitalen Kopie zu unterscheiden.

Dass viele Leute den Klang von Vinyl besser finden, ist daher durchaus begründet - obwohl man die darin enthaltene Wertung ja nicht teilen muss. Eine technische Überlegenheit in Sachen Klangtreue ist jedoch auch objektiv nicht vorhanden. Man muss sich darüber im Klaren sein, dass das was man klanglich beim Vinyl als Benefit empfindet, künstliche Obertöne sind, die von der ganzen Fertigungs- und Wiedergabekette hinzugefügt wurden - natürlich ohne Authorisation der beteiligten Künstler!* Wem es also darauf ankommt, das Studiomaster exakt so zu hören, wie es die Musiker und der Produzent im Studio entschieden haben, kann das nicht mit einem Plattenspieler tun (und wenn er noch so teuer war).

*Nebenbei bemerkt gibt es natürlich längst Effektgeräte, die einem Klang künstliche Oberschwingungen zufügen können. In den 1970ern nannte man die "Exciter" - später waren sie verpönt, da sie einen Gewöhnungsfaktor hatten - bei längerem Gebrauch ermüdete die Wahrnehmung des Effekts, was den Toningenieur um seine Neutralität brachte.