Das heisst gesetzter ist automatisch schlechter als roh und voller Energie und das ist der Punkt denn für mich waren sie was ich auf den Liveaufnahmen ZU energisch, Studio passte für mich. Aber live kriegen sie es heute besser hin, eben kontrollierter, nicht ZU schnell, gerade die ruhigeren Lieder fand ich auf alten Liveaufnahmen oft zu gehetzt.
Und, um auf die Studioalben zu kommen, das setzt sich hier fort. Sicher ist es gesetzter aber muss das schlechter sein? Finde ich nicht.
Jedem seine Meinung aber automatisch gesetzter als schlechter zu bezeichnen finde ich ein bisschen zu einfach. Wenn jemand mit 60 oder 70 gesagt bekommt er ist nicht mehr der gleiche wie früher oder nicht mehr so energisch dann ist es das gleiche, sehr gut bei Klassentreffen zu beurteilen wenn man oft automatisch in alte Rollen verfällt und das Interesse am jetzigen der Person nicht da ist. Mir ist das ehrlich gesagt zu langweilig.
Man bringt es halt so rüber, wie man es fühlt. Ich bin auch keine 20 mehr und meine Laufrunden dauern länger. Ich kann die Zeit auch nicht zurückdrehen. Dennoch kann ich aber beispielsweise mit Altherrenrock aktuell noch nicht viel anfangen. Angezogene Handbremse. Ist doch eine Geschmackssache. Mir gefällt unterm Strich der frühe Springsteen, Van Morrison, Niedecken, Fish, Marillion, Collins oder auch Chris de Burgh einfach besser. Da steckten für mich mehr Energie und Emotionen drin. Auch bei langsamen Nummern.
Deswegen kann ich mir doch trotzdem auch gerne die aktuellen Sachen anhören. Ist doch auch deine persönliche Bewertung, dass dir damalige Liveaufnahmen zu energisch sind.