Wahrscheinlich denke ich falsch: Aber warum wird die Erstgeburt bzw. Zweitgeburt der Tochter berücksichtigt und bei den Söhnen ist die Reihenfolge egal? Gruppiert man die Möglichkeiten um Markus herum, erhält man für die Kinder von Herrn Schultz folgende Kombinationen:
MS, MT, TM, SM und damit eine Wahrscheinlichkeit von 50%... oder: Markus und eine Tochter oder Markus und ein Sohn -> 50%
Wahrscheinlich denke ich falsch: Aber warum wird die Erstgeburt bzw. Zweitgeburt der Tochter berücksichtigt und bei den Söhnen ist die Reihenfolge egal? Gruppiert man die Möglichkeiten um Markus herum, erhält man für die Kinder von Herrn Schultz folgende Kombinationen:
MS, MT, TM, SM und damit eine Wahrscheinlichkeit von 50%... oder: ein Sohn und eine Tochter, oder zwei Söhne -> 50%
Ich blicke eventuell nicht ganz durch, was du meinst, aber ich probiere es mal zu verstehen.
Eventuell machst du den Fehler, dass du zwischen Markus und einem Sohn unterscheidest und dich das verwirrt.
Ich kann ja noch mal probieren meinen Lösungsweg zu skizzieren....
Baumdiagramm:
--------T; ST p(ST)=0,5*0,5=0,25
S
--------S; SS p(SS)=0,25
--------S; TS p(TS)=0,25
T
--------T; TT p(TT)=0,25
Es gibt also vier verschiedene (und nur vier!) Möglichkeiten, in welcher Reihenfolge dem Herrn Schultz seine Kinder entstanden sein könnten.
Da uns ja gegeben war, dass er mindestens ein Sohn hat, kommen nur noch folgende Ergebnisse in Betracht: ST;SS;TS, mit p(ST)=0,33 usw...
Wichtig hierbei ist, dass es völlig beliebig ist, ob Markus der erst- oder zweitgeborene ist.
Wenn man nun on dem Fall ausgeht, dass sich zu dem "S" Markus noch ein zweiter (absolut gesehen!) "S" dazu gesellt kommt man auf ein Drittel. Da aus den Möglichkeiten, die sich ja mittlerweile auf drei beschränkt haben, nur eine zutrifft.
Ich kann das nicht besser erklären:o
Ansonsten vielleicht PN oder Eric führt die Problematik noch mal aus...
Da Royale kein Rätsel gestellt hat, lös ich erstmal das von Dunkelheit auf. Die Lösung von Royale ist nämlich falsch, sie würde nur dann zum Ziel führen, wenn der Lügner vor der Tür in den Todund der Wahrheitssprechende vor der Tür in die Freiheit stehen würden. Es kann aber auch andersrum sein.
Nö, die Lösung von Royale ist richtig. Wenn er immer die Tür meidet, die als Freiheit bezeichnet wird und zu der Tür geht, die als Weg in den Tod bezeichnet wird, gehts auch andersherum:
Steht der Lügner vor der Freiheitstür wird er sagen, dass der andere Wärter behaupten wird vor der Freiheitstür zu stehen. Gelogen, also nicht hingehen. Der Wahrheitssprechende wird sagen, dass der Lügner behaupten wird, vor der Todestür zu stehen, also hingehen.
...oder vielleicht in einem Satz: egal welche Situation eintritt, die Aussage enthält immer genau eine Lüge, also muss man genau das Gegenteil von dem annehmen, was gesagt wird...
Moin,
habe mir heute morgen die Problemstellung des ersten Rätsels noch einmal angeschaut und, wie das manchmal so ist, wenn man ein Problem überschlafen hat, meinen Fehler gefunden. Sorry, ich war zu meiner Zeit der beste in Stochastik, aber diesmal bin ich leider mal gestolpert, auch oder deshalb, weil ich mittlerweile ein wenig aus der Übung gekommen bin. Glückwunsch an Royale! Nebenbei: Kennt jemand das sog. "Ziegenproblem", das mal große Kontroversen ausgelöst hat?
Nebenbei: Kennt jemand das sog. "Ziegenproblem", das mal große Kontroversen ausgelöst hat?
Jawohl, kenn ich. Die Begründungen sind sehr logisch, es bleibt aber irgendwie trotzdem noch ein gewisses Gefühl, dass das irgendwie nicht sein kann.
Jawohl, kenn ich. Die Begründungen sind sehr logisch, es bleibt aber irgendwie trotzdem noch ein gewisses Gefühl, dass das irgendwie nicht sein kann.
Japp, habe das Buch damals gelesen, von meinem Mathelehrer zum Abi geschenkt bekommen. Stochastik ist schon was wundervolles 
Jawohl, kenn ich. Die Begründungen sind sehr logisch, es bleibt aber irgendwie trotzdem noch ein gewisses Gefühl, dass das irgendwie nicht sein kann.
Kann vielleicht jemand mal bitte das Rätsel posten?
Ich kenne es nicht :confused:
Kann vielleicht jemand mal bitte das Rätsel posten?
Ich kenne es nicht :confused:
Willst du das wirklich? Okay:
Ein Leser hatte der Dame mit dem höchsten IQ weltweit, Marilyn vos Savant, folgende Frage gestellt:
Sie nehmen an einer Spielshow im Fernshen teil, bei der Sie eine von drei verschlossenen Türen auswählen sollen, Hinter einer Tür wartet der Preis, ein Auto, hinter den anderen beiden jeweils eine Ziege. Sie zeigen auf Tür Nummer eins, diese bleibt jedoch zunächst geschlossen. Moderator öffnet Tür Nummer drei, eine Ziege schaut ins Publikum. Er fragt:" Bleiben Sie bei Nummer eins oder wählen Sie doch Nummer zwei?"
Welche Tür hat die höhere Gewinnwahrscheinlichkeit? Die damaligen Kontroversen um Savant's Antwort waren unbeschreiblich...
