Die Politik ist tot, es lebe die Politik! - kleiner politischer Frühschoppen, Live-Ticker, Austicker und was man sonst noch so zur Meinungsbildung braucht - oder auch nicht...

Zitat von martinus

Man sollte an dieser Stelle zwei verschiedene Dinge unterscheiden: Fehler. Die kommen vor und sie sind nicht beabsichtigt. Gerade in Bildungssendungen sind sie doppelt ärgerlich, weil diese ja glaubwürdige Informationen verbreiten wollen/sollen. Fakes. Das sind bewusste, absichtliche, vorsätzliche Fälschungen, mit der Absicht, andere zu manipulieren.

Vollkommen richtig, aber es geht hier um zwei, in Kombination auftretend, entscheidende Indizien: die Häufung der "Fehlleistungen" und die Tatsache, dass die Notwendigkeit der Berichtigung nicht selbst erkannt, sondern erst von außen herangetragen werden muss. Glaubt wirklich jemand, dass so ein grosser Laden keinen Zugriff auf einen Historiker hat, der vor Veröffentlichung mal kritisch drüberschauen kann? Ein Christopher Clark hätte vermutlich schon gereicht.

Zitat von stick

Vollkommen richtig, aber es geht hier um zwei, in Kombination auftretend, entscheidende Indizien: die Häufung der "Fehlleistungen" und die Tatsache, dass die Notwendigkeit der Berichtigung nicht selbst erkannt, sondern erst von außen herangetragen werden muss.

Das kommt mir jetzt doppelt gemoppelt vor. Fehler macht man ja in dem guten Glauben, dass man es richtig macht. Insofern kann man ja nur erkennen, dass da ein Fehler ist, wenn man darauf aufmerksam gemacht wird. Indem mir das jemand sagt - oder ich die Erkenntnis woandersher beziehe.

Du möchtest der Sendung oder den Machern aber Absicht unterstellen bei den Fehlern, scheint mir. Welche Absicht sollten sie denn verfolgt haben, welchen Zweck?

Weitergehend: Wie heilt man den Fehler? In der Schule ist es relativ leicht getan, da fertigt man unter der vergeigten Klassenarbeit eine Berichtigung. Bei Büchern ist es schon schwieriger - richtig gute Verlage veröffentlichen ein Errata-Blatt, das den unverkauften Exemplaren beigelegt wird. Und Fernsehsendungen? Ich stelle mir vor, dass es nicht ganz einfach ist, sie umzuschneiden. Vielleicht eine Einblendung. "Hambacher Fest achtzehnhundert-leipzig, zur Illustration". Dann weiß der Zuschauer, dass es im Ton gerade um das Hambacher Fest von achtzehnhunder-einundleipzig geht, das Bild aber etwas anderes zeigt.

Und weiter geht es in eine fürchterliche Nazi-Richtung.

Da zeigt jemand mal ein klein wenig Haltung,wird soviel Druck aufgebaut,das diese Haltung wieder in sich zusamm fällt.

Grausam,wie kann das sein ?????

Edeka-Filialen in Sachsen und Thüringen: Supermarktkette entschuldigt sich für »Gegen Nazis«-Slogan

Ein Lebensmittelhändler will ein Zeichen für Demokratie setzen und druckt einen Spruch gegen Rechtsextremismus auf seine Werbeprospekte. Einige Tage später…

www.spiegel.de

Fast fände ich es erstaunlich, wenn Leute, die "nur gegen die Regierung, aber keine Nazis" sind, sich bei einer Aussage wie "Für Demokratie - Gegen Nazis" angesprochen fühlen. Ganz offensichtlich identifizieren sie sich doch selbst als Nazis, sonst fühlten sie sich durch den Slogan nicht abgelehnt. Dennoch bin ich nicht erstaunt, denn dieses "Meine Meinung!", das diskriminierende, rassistische, ableistische und überhaupt menschenfeindliche Haltungen kaschieren soll, ist in meiner Erfahrung auch schon vor der schulterzuckenden Selbstauflösung des anderen deutschen Staats weiter verbreitet gewesen. Da gab es nur einen Staatsapparat, der das nach Kräften (und mit den Mitteln einer Diktatur) unter den eisernen Teppich zu kehren wusste.

Treffender kann man das nicht kommentieren.

Das ist hier in Sachsen richtig schlimm ☹️

Zur Abwechslung mal was zum Lachen, wenn auch mit ernstem Hintergrund:

Was ist die Moral dieses Videos? Dass Rechte zum lachen sind? Nein!! Dass AfD und Rechtsstaat ein Widerspruch sind! Dass es keine friedlichen Rassisten gibt! #gegenrassismus #gegenrechts #gegenafd #fckafd #gegenrechtsextremismus #gegenrechtspopulismus…

Was ist die Moral dieses Videos? Dass Rechte zum lachen sind? Nein!! Dass AfD und Rechtsstaat ein Widerspruch sind! Dass es keine friedlichen Rassisten gibt!…

www.facebook.com

Zitat von martinus

Du möchtest der Sendung oder den Machern aber Absicht unterstellen bei den Fehlern, scheint mir. Welche Absicht sollten sie denn verfolgt haben, welchen Zweck?

Weitergehend: Wie heilt man den Fehler? In der Schule ist es relativ leicht getan, da fertigt man unter der vergeigten Klassenarbeit eine Berichtigung. Bei Büchern ist es schon schwieriger - richtig gute Verlage veröffentlichen ein Errata-Blatt, das den unverkauften Exemplaren beigelegt wird. Und Fernsehsendungen? Ich stelle mir vor, dass es nicht ganz einfach ist, sie umzuschneiden. Vielleicht eine Einblendung.

Im Falle der Unterschlagung des Olympiaattentats ist es ja bekannt, dass linke Gruppen der Sache der Palästinenser deutlich positiver gegenüberstehen als die Mitte oder gar rechte. Klar, dass man dann an das bis dahin größte solche Verbrechen auf deutschem Boden nicht gern erinnert. Von daher ist die Absicht des Verschweigenwollens durchaus naheliegend.

Wenn es schwierig ist, im Nachhinein als falsche benannte Sachverhalte wieder einzusammeln ist das ja gerade ein Argument für noch mehr Sorgfalt und Absicherung vorher.

Zitat von stick

Im Falle der Unterschlagung des Olympiaattentats ist es ja bekannt, dass linke Gruppen der Sache der Palästinenser deutlich positiver gegenüberstehen als die Mitte oder gar rechte. Klar, dass man dann an das bis dahin größte solche Verbrechen auf deutschem Boden nicht gern erinnert. Von daher ist die Absicht des Verschweigenwollens durchaus naheliegend.

Nein, bitte keine allgemeinen unbelegten Formeln a la "es ist ja bekannt" und "es ist klar" und "naheliegend"!

Dein Link (auf die Seite der FAZ) zeigte auf eine Seite, auf der eine Abbildung des einen Hambacher Festes zur Illustration des anderen Hambacher Festes diente, und dieses als Fake - also als absichtliche Verfälschung - gebrandmarkt wurde. Und meine Frage an dich lautet: Welchen manipulativen Zweck soll das verfolgt haben?

Den Link auf die Manipulationswebseite habe ich nicht geklickt. Sowas wie "njus" und "bild" sind unseriöse Machwerke.

Zitat von stick

Wenn es schwierig ist, im Nachhinein als falsche benannte Sachverhalte wieder einzusammeln ist das ja gerade ein Argument für noch mehr Sorgfalt und Absicherung vorher.

Die von dir verlinkte Manipulationswebseite sollte diesbezüglich zuerst vor ihrer eigenen Tür kehren. Wird sie nicht, wäre ja geschäftsmodellzerstörend.

Zitat von martinus

Welchen manipulativen Zweck soll das verfolgt haben?

Eine Antwort könnte lauten, dass die "Werteunion" in den letzten Jahren versucht hat, die Begrifflichkeit für Zwecke zu nutzen, die, vorsichtig ausgedrückt, nicht bei allen auf Zustimmung stoßen.

Stiftung setzt Löschung der Marke „Neues Hambacher Fest“ durch

Auf Antrag der Stiftung Hambacher Schloss hat das Deutsche Patent- und Markenamt (DPMA) die Wortmarke „Neues Hambacher Fest“ in vollem Umfang für nichtig…

mdi.rlp.de

Seitdem ist (leider) alles was damit zu tun hat politisch-ideologisch sensibel und erfordert höchste journalistische Sorgfalt, egal ob fahrlässig oder vorsetzlich.

Zitat von stick

Eine Antwort könnte lauten, dass die "Werteunion" in den letzten Jahren versucht hat, die Begrifflichkeit für Zwecke zu nutzen, die, vorsichtig ausgedrückt, nicht bei allen auf Zustimmung stoßen.

http://mdi.rlp.de/service/pres…eues-hambacher-fest-durch

Seitdem ist (leider) alles was damit zu tun hat politisch-ideologisch sensibel und erfordert höchste journalistische Sorgfalt, egal ob fahrlässig oder vorsetzlich.

Du meinst also, das ZDF habe in puncto Hambacher Fest mutwillig das Bild vom ersten zur Illustration des zweiten Festes verwendet, weil die Werte-Union das Hambacher Fest für ihre Zwecke nutzen will und deshalb besondere journalistische Sorgfalt erforderlich ist? Das hältst du ernsthaft für eine plausible Begründung?

Und welchen Zweck soll das ZDF damit angeblich verfolgt haben (Zweck ist so etwas wie ein Ziel, das man mit etwas erreichen will)? Zu welcher falschen Einstellung sollte die Zuschauerschaft damit gebracht werden?
Für deine Chronologie: Die Sendung war von 2019 (siehe u.a. hier). Die Verlinkung von dir ist eine Meldung von 2021. Das macht doch hinten und vorne keinen Sinn!

Und wo wir bei sinnfrei sind: Was ist bitteschön "fahrlässige" bzw. "vorsetzliche [sic] höchste journalistische Sorgfalt", die du in deinem letzten Satz ansprichst?