Beiträge von Han-Genesis-Fan

    Nachdem nun eine ganze Weile nichts zum eigentlichen Thema beigetragen wurde und das Verständnisproblem zwischen zwei Usern definitiv in den PN-Bereich gehört (ggf. unter Hinzunahme von Christian oder anderer Moderatoren),


    ist dieses Thema erledigt.


    Ich bitte nachdrücklich darum, keine weiteren Beiträge zu dem Off-Topic-Teil dieser Diskussion einzustellen. Danke!


    Ich habe Tom am 2.10. um 16:27 Uhr eine PN bereits darüber geschrieben, das war der Zeitpunkt als ich zum aller ersten Mal diesen Thread entdeckt habe, jedoch hat er mir nicht geantwortet und stattdessen hier eine halbe Stunde später um 16:5? weiter geschrieben.


    Ich betone noch einmal, das es indiskutabel ist, wie und wo die Leitdiskussion entstanden ist. Fakt ist das ich über das Thema und die Überschrift "verwerflich" nicht entschieden habe und ich möchte auch nicht das es unter meinem Nicknamen so steht!!!!

    Alex, ich finde, du überziehst es jetzt ein wenig. Nochmal: du warst der erste, der diese Ansage thematisiert hast und im Bootleg-Forum wurde sich trotz meiner Off-Topic-Warnung weiter darüber empört. Schließen des Threads wäre eine Alternative gewesen. Ich habe mich auf Bitten eines Einzelnen stattdessen für ein Verschieben entschieden, was leider immer auch bedeutet, dass ein Teil des Kontextes verloren geht.
    Ich hätte kein Problem damit, die Überschrift zu ändern, jedoch habe ich in diesem Teil des Forums keine Moderatorenrechte - ich kann es also technisch nicht. Davon abgesehen, finde ich sie auch nach wie vor sinnvoll, denn sie gibt den Inhalt der Diskussion trefflich wieder.


    Außerdem hast du mein letztes Posting missverstanden. Die von mir gewählte Überschrift sowie das Wort "verwerflich?" darin beinhaltet überhaupt keine Meinungsäußerung, also auch nicht deine, OK? ;)
    Das Fragezeichen am Schluss der Überschrift stellt dessen Kernaussage ja bereits in Frage (das genau ist der Sinn von Fragezeichen) und als Resultat der nachfolgenden Diskussion ist sowohl "JA, die Ansage ist verwerflich" als auch "NEIN, die Ansage ist nicht verwerflich" möglich. Dies sollte jedem, der sich mit Semantik der deutschen Sprache auch nur ansatzweise auskennt, eigentlich auf den ersten Blick klar sein.

    Ich habe nichts thematisiert. zu einer Thematisierung gehören Argumente und Analysen um den Kernpunkt herum, der Fall der hier jetzt eingetroffen ist. Ich habe nicht mehr als eine oberflächliche Bemerkung über das gemacht, was auf der Show zu hören ist. Thematisiert wurde die Ansage erst nach meinem Aussage post(erster post), ab dem Punkt in dem die Ansage ins Kreuzfeuer genommen wurde. Ich frage dich ebenso weshalb im alten Thread noch mindestens 2 Beiträge stehen die zur Diskussion beitrugen abe rmein Post , welcher wirklich nichts als eine Anmerkung war zu dem was im thread bisher vergessen wurde, nämlich die Deutschen Ansagen.


    Du willst mich nicht verstehen. Es geht mir ganz allein darum, das ich so ein Thema NIEMALS posten würde, was du oder wer auch immer diese verschiebung gemacht hat aber OHNE mein Einverständnis neu als Thema mit Überschrift gepostet hat. Ich fand das wir uns bisher in persönlichen Nachrichten gut verstanden haben, aber diese Aktion schießt in eine Richtung die wirklich nicht mehr akzeptabel ist. Wenn es kein Problem für dich darstellt, wie du es sagst, die Überschrift zu ändern, dann solltest du fär sein und meine Bitte in die Tat umzusetzen. deine Aussage oben macht es deutlich das du hinter dieser Neugründung der Thematik als Thread unter meinem Nicknamen gestanden hast.



    Lange Rede kurzer Sinn: ES GIBT KEINEN GRUND ZUR DISKUSSION, ICH HABE DIESES THEMA NICHT ERÖFFNET BZW DIE ÜBERSCHRIFT NICHT ERSTELLT UND ICH MÖCHTE AUCH NICHT DAS UNTER MEINEM NICKNAME SOETWAS HINTER MEINEM RÜCKEN ERSTELLT WIRD!!!

    Ja, sorry. Das sieht jetzt so aus, weil ich die ersten 19 Beiträge dieses Threads vom Frankfurt 81 Bootleg-Thread abgetrennt und in einen neuen verschoben habe. Deiner war halt der erste, der die Ansage thematisierte. Und die Überschrift entspricht exakt der merkwürdig-bescheuerten Diskussion hier, denn für einige hier scheint doch vieles davon abzuhängen, ob Phils 30 Jahre alte Zoten nun gesellschaftlich akzeptabel waren/sind oder nicht. ;)
    Im Übrigen steht hinter "verwerflich" ein Fragezeichen. Selbst wenn jemand auf die Idee käme, dass du die Überschrift gewählt hättest, signalisiert dieses Fragezeichen ja, dass es sich dabei nicht um eine Meinungsäußerung handelt.

    Wenn das bloß als eine Meinungsäußerung von dir betrachtet wird, warum hast du gerade dann dieses Post verschoben? Du hättest die anderen Posts verschieben können in denen offensichtlich Empörung nachzulesen war. Mein Post hingegen war eine Bemerkung über das was in der 81er Show zu hören war/ist und das gehört thematisiert ebenfalls dazu wie ein:"Oh toll schöne Klangqualität"


    Ich würde so ein Post NIEMALS machen weil Genesis , ihre Soloprojekte und besonders Phils Musik und seine Art und Weise für mich heilig und indiskutabel ist. Das mag jeder nach Geschmacksart anders sehen da ja Geschmäcker bekanntlich verschieden sind, zum Glück. Deshalb will ich Little Nicks Meinung auch akzeptieren aber nicht mit dem Vergleich von Peters Ansagen und mit den Worten "Mist" zu bezeichnen. Das kann man in ein Anti Genesis-Phil Collins Forum gerne so schreiben da gehört so etwas hin aber doch nicht in ein Forum wo man sich erhofft auf Gleichgesinnte zu treffen die die Musik und ihre Fascetten lieben und NICHT kritisieren und in Frage stellen. Das ist mein Standpunkt und deshalb wurmt mich diese ganze Diskussion und das ich angeblich laut Überschrift die Ansage als verwerflich sehen würde, oder gar in Frage stellen würde ob sie moralisch unakzeptabel sei, was mir aber in Wirklichkeit nicht einmal im Traum einfallen würde.


    Ich bitte deshalb nochmals die Überschrieft zu ändern, mein erstes Post komplett raus zu nehmen oder das ganze Thema zu löschen, letztes ist mir am liebsten.
    VIELEN DANK!

    Danke aber das habe ich auch genau so im Overdub thread mal aufgeschrieben gehabt, allerdings ohne Hilfe von Nick Davis. DAS OLD MEDLEY IST NICHT VOM 3. SONDERN VOM 1. TAG UND THROWING IT ALLAWAY WAR URSPRÜNGLICH NÙR DER MITTELPART VON H3 DAS PUBLIKUMSRUFEN WAR VON KNEBWORTH!
    http://www.genesis-fanclub.de/…lk-live-shorts-longs.html
    ich poste die Tage den alten überarbeiten und einen neuen Post über die Neuerung der Tracks

    Wer lesen kann ist klar im Vorteil :)

    Es sind 2 Interviews angedacht, eines über "A Curious Feeling" und Tony Banks andere Soloaktivitäten, eins über das (die) Live Box Set(s).

    Diese ganze Diskutiererei bringt aber nix.


    Hätte man dies im Vorfeld so klar gemacht und nicht auf "seht euch mal die zeit von TWWW an". Oder "Was die uns mit dieser Box vorsetzen..etc. wir machen ein interview zu dem ihr auch fragen stellen könnt, ich muss mich dann zusammen reißen" Und tätärätäh es wird ein Banks A Courius Feeling promo Interview und wenigstens einer der Forum Chefs sich zu dem Formfehler bekannt hätte:"Entschuldigung wir haben es verpatzt dem Management von vorn herein unseren Wunsch deutlich zu machen ein Interview über das was in unserem Forum am meisten diskutiert wird zu machen und Christian mussten wir zurück pfeiffen weil er auf einem Banks Interview ganz bestimmt nicht wütend werden darf", wäre ganz sicher auch von meiner Seite aus keine Mutmaßungen über Fehler verbergen nur um dem Posten und dem Kontakt zum Management nicht zu schaden, aufgekommen.


    Aber nun gut. Ich heiße es trotz Umstand, das nur um was neues zu erfragen extra wieder jemand nach England fliegen muss um Tony zu interviewen trotzdem für gut und bedanke mich.

    Wieso hat man denn zwischen den ersten beide Hannover-Konzerten und dem dritten noch einen Abstecher nach Berlin gemacht? Ist das nicht etwas umständlich? Zumal ja nach dem letzten Hannover-Gig in Mannheim gespielt wurde.


    Lag daran, das zuerst der 10. und der 11. zum Kartenverkauf standen und natürlich zeitgleich auch der 12. in Berlin Maifeld. Im Nachhinein wurde erst die dritte Show und damit das zweite Zusatzkonzert angesetzt.


    Das das technisch alle Mal aufgrund von Back to Back Produktionen möglich war hat UK76 bereits gesagt.

    Merkwürdig ist auch, dass teilweise die selben Leute, die Phil wegen dieser Sarah Jane-Geschichte anprangern, im Gegensatz dazu aber Jacko im Thread "Michael Jackson verstorben" in Schutz genommen haben. Irgendwie verkehrte Welt, oder?


    Nicht nur für "Jacko". Das Problem in diesem Forum ist , das sich hier einige Phil Collins Gegner und/oder zumindest genug die Gegner der 3er Formation sind, herum,triben, welche die 25 Jahre Erfolgsgeschichte am liebsten unterm Teppich gekehrt haben möchten, weil ihr Peter Gabriel ein ganz ganz großer ist . Ich habe dias geschehen gestern einem guten Freund erzählt, der früher mal in diesem Forum ganz viel aktiv war, dieser sagte zu mir:"Genau deshalb bin ich nicht mehr in dem Fanclub Forum". Und ob ihr mir glauibt oder nicht, mir haben 3 Musiker aus 3 unterschiedlichen Coverbands in der Ansprache ohne das ich etwas zuvor gesagt habe auf das Thema IT Forum gesagt das sie hier von Anfang an ein "Gefühl der Abstoßung verspüren, weil Peter Gabriel hier ein ganz großer ist und Phil emotional oftmals mit seiner Stimme oder die Schuld zugeschoben bekommt das die Band durch ihn allein in eine andere Richtung gegangen sei.. Die aktuelle Diskussion beweist dies mal wieder in dem Peter Gabriel seine Ansgagen laut little Nick vor The Musical Box zu Wort bringen darf, aber ein Phil dies bei Me & Sarah Jane nicht tun darf. Der Witz dabei ist, je jünger die Fans also die Zeit nicht mal leiblich mit erlebt, desto Peter Gabriel angehauchter und verehrer der Tage in denen die Band in ihren Kinderschuhen steckte und vor einer Handvoll Menschen aufgetreten sind und 2 Gigs am Tag machen mussten damit sie sich den Veranstaltungsort überhaupt finanziell leisten konnten.