Wenn man jetzt mal die Sangesfrage außen vor läßt, kann ich in dieser Lesart eine Herabwürdigung von Banks und Rutherford nicht verkennen und frage mich - bei allem Respekt vor Hacketts Anteil an der Band und dem laufenden Projekt, auf das ich mich freue - warum er ohne Not diesen Authentizitätsvergleich zieht, bei dem er nur verlieren kann. Da fällt mir dann laienpsychologisch erstmal nichts anderes zu ein als verletzter Stolz bzw. das Bedürfnis sich gegen die anderen zu positionieren, denn als Prahlhans mit Hang zur Selbstüberschätzung scheint mir der Mann bisher weitgehend unverdächtig.
Natürlich ist da auch verletzter Stolz im Spiel, was ja auch keinen so richtig verwundert, der sich mit allen Phasen der Band beschäftigt hat. Ehrlich gesagt glaube ich, daß sich Hackett und Banks schon lange nicht mehr riechen können. Man schaue sich nur einige Bilder von der Rock 'n' Roll Hall of Fame-Veranstaltung an. Außerdem interessiert sich ein Banks doch schon lange nicht mehr für seine Schandtaten, die er vor Duke begangen hat.