SdW [16.-22.08.10]: GENESIS - One Man's Fool

Zitat von Christian

PS: Hat jemand schon mal kapiert, worüber der gute Ray da singt?

Kurzfassung (managementtauglich *g*)
Ray singt über Leute, die glauben, immer recht zu haben, und daraus das Recht ableiten, andere, die ihre Ansicht verbrecherischerweise nicht teilen, mit Bomben und/oder Bombardements entweder von ihrem Standpunkt zu überzeugen oder zu töten.
Je nach Blickwinkel also: die RAF, die USA, al Quaida, die Israelis, die Palästinenser, Mojique ... die Liste lässt sich leider nahezu beliebig fortführen.

Langfassung für sehr gelangweilte Managementleute, und besonders fürs chintucky wild chicken

Wer heute bei One Man’s Fool besonders auf den Text achtet, erliegt in der ersten Strophe wenigstens einen Moment lang einer anachronistischen Assoziation. Zu tief haben sich die Bilder zweier brennender und dann einstürzender Hochhäuser ins Gedächtnis eingebrannt als dass man sich ihrer erwehren könnte. Von der zeitlichen Abfolge her kann sich der Text darauf nicht beziehen, denn das Stück wurde 1997 veröffentlicht, vier Jahre bevor jene anderen Bilder entstanden. Hier einen Bezug herzustellen ist also falsch.

Und auch wieder richtig. Wir werden weiter unten sehen, warum.

„Während die Gebäude zerbröseln und taumelnd zu Boden stürzen und staubgefüllter Qualm aufsteigt, kann man sicher sein, schaut irgendjemand irgendwo stolz und mit Befriedigung zu.“

Wer ist der Jemand? Naiv vermutet: Ein Abrissunternehmer, ein Vertreter von Styx Enterprises beispielsweise, der zufrieden sieht, dass sein Geschäft brummt . Aber der wäre doch wohl am Ort – zumal wenn es sich um eine Sprengung handelt, wozu die beschriebene Taumelbewegung („tumbling“) des Gebäudes gut passt. Nein, der befriedigt lächelnde Mensch sitzt „irgendwo“ und ist „irgendwer“: ein Anonymus.

Von der nüchternen Beschreibung bricht der Text plötzlich in eine Ansprache an Abwesende aus:

„Ihr alle, die ihr zu wissen glaubt, jeder einzelne, der weiß, dass er im Recht ist – fragt ihr euch nie, warum? Stellt ihr euch niemals diese Frage, nicht einmal mitten in der Nacht?“

Angesprochen werden Menschen, die felsenfest davon überzeugt sind, „that they’re right“, dass sie recht haben, mehr noch, dass sie moralisch und ethisch und überhaupt in jeder Dimension recht und richtig und gut sind. Menschen, denen diese Überzeugung so in Fleisch und Blut übergegangen ist, dass sie an ihrer Richtigkeit keinerlei Zweifel mehr haben. „Mensch sein heißt zweifeln“ – und ich kann mir beinahe vorstellen, wie der Sprecher diese Leute am Kragen packt und fragt: „Hast du niemals Zweifel? Fragst du dich niemals, warum das so ist? Nicht einmal ganz heimlich, ganz allein, ganz im Stillen für dich?“

An dieser Stelle möchte ich etwas sehr Wichtiges bemerken: Es gibt im ganzen Stück keine einzige Andeutung darauf, welcher Art die Überzeugungen sind, die die Angesprochenen für so außerordentlich richtig halten.

Nach dem Appell zieht sich der Sprecher wieder auf den Berichtsduktus zurück und stellt dar, was nach der Zerstörung der Gebäude los ist: „Jetzt, da mit dem schwindenden Tageslicht ein weiterer Tag vergeht, wird für allzu viele Menschen das Leben nicht mehr dasselbe sein – und das alles aus dem einen Grund, den sie nie verstehen werden.“

Das Problem an Menschen, die gewiss sind, immer recht zu haben, liegt darin, dass dieses Bewusstsein intolerant macht. Gegenteilige Ansichten sind falsch, man muss sich mit ihnen nicht auseinandersetzen, weil man ja weiß, dass sie falsch sind; man muss den anderen nur klarmachen, dass sie falsch liegen und ihnen das Licht der Wahrheit zukommen lassen – und wenn man dafür mal ein Haus in die Luft sprengen muss.

Der Haken an der Sache ist: Die anderen Menschen, die beispielsweise in dem gesprengten Haus gelebt haben, wissen gar nicht, warum das passiert ist und können die Logik dahinter nicht verstehen.

Nach einem erneuten Appell zerrt der Sprecher den Menschen, der über die Zerstörung des Hauses so befriedigt war, weil es dem Umstand entspringt, dass er ja recht hat, zu der Ruine: „Und merkst du etwas am Morgen danach? Schau dir ihre zerstörten Gesichter und ihr zerstörtes Leben an – hast du niemals Gedanken darüber gemacht , nie einen Moment des Zweifels erlebt?“ Und müssten nicht Zweifel auftauchen: Warum macht vorgeblich moralisch richtiges Handeln andere Menschen unglücklich – ist es dann nicht eigentlich moralisch falsch?

Nach intensiven Appellen an von der Richtigkeit ihres eigenen Denkens und Handelns durchdrungenen Menschen und nach einer prägnanten Darstellung, wie sich ihre Überzeugungen auswirken können, kommt der Sprecher nun zu seiner Sicht der Dinge:

Jeder von uns hat seinen Lebensentwurf, seine Wünsche, Vorstellungen und Träume, und sie sind alle gleichberechtigt. Was mir äußerst wichtig ist, mag Dir vollkommen egal sein: „Es gibt immer nur Träume, einer wie der andere. Was dem einen alles bedeutet, bedeutet einem anderen wenig oder nichts.“

Dieses Credo wird mehr fach wiederholt. Dazwischen werden Beispiele zur Illustration eingeschoben:

„Eine Grenzlinie in den Sand zu ziehen, über Land, übers Meer, und dann für die Verteidigung dieser Linie zu sterben, scheint mir ziemlich sinnlos. – Was den einen erfreut, stimmt den anderen traurig, und das wird niemals jemand ändern können. Des einen Heiliger ist der Narr des anderen, des einen heiß ist des anderen kalt. – Und wenn der Krieg vorbei ist, siegreich, wird dann für immer Frieden sein?“

Schließlich erliegt der Song doch der Versuchung, den einen Lebensbereich konkret anzusprechen, in dem intolerante Menschen, die die Wahrheit gepachtet haben, gehäuft auftreten, weil es eben ein Bereich ethischer Lehren ist, der eine ausschließliche Richtigkeit bestimmter Lehren propagiert, nämlich die Religion:

„Statuen, aus Stein geschnitten, aus Holz geschnitzt, aus Gold gemacht – um deren Gnade zu bitten rettet die Seele nicht.“ Womit wir den großen Bogen geschlagen hätten und wieder beim Anfang wären, bei den Hochhäusern, die aufgrund eines (mindestens vorgeblich) religiösen Fundamentalismus zum Einsturz gebracht wurden. Die Bemerkung in diesem Stück richtet sich allerdings zweifellos nicht gegen eine bestimmte Religion, die heutzutage am häufigsten mit Fundamentalismus in Verbindung gebracht wird: Es wäre nur festzustellen, dass andere Glaubensrichtungen weitaus häufiger Heilsbringerfiguren (im engeren und weiteren Sinne) in Stein oder Holz oder Gold darstellen. Und ganz sicher richtet sich dies nicht gegen Religionen als solche, sondern gegen deren fundamentalistische Auslegung und viel grundsätzlicher: Gegen jedes Verständnis einer Weltanschauung, die intolerantes Verhalten und Gewalt gegen Andersdenkende rechtfertigt. Denn:

„Es gibt nur Träume, einer wie der andere. Es gibt nur Hoffnungen und Glauben, einen wie den anderen, für die es wert ist zu leben, nicht zu sterben – für die es wert ist zu leben, aber nicht zu töten, nicht zu morden. Es gibt eben nur Träume, und die sind einer wie der andere.“

Ah, da war noch was. Die musikalische Seite:

Genesis können auch ohne Phil Collins bombastische Musik machen. Hier kommt noch einmal der große Klang. Fängt an wie eine Ballade und legt dann richtig los.

Man kann dem Stück vorhalten, dass es sich wiederholt. Textlich und musikalisch. Das geht in Ordnung, denn hier soll eine Botschaft nachhaltig vorgebracht werden. Das Stück passt auch gut zu Rays Stimmlage und -farbe, finde ich. Die Auflösung in der Mitte zum Keyboardsolo hin erinnert in der Struktur in der Tat an Domino, vielleicht auch noch an Tonight^3.

Mr Wilson: Well done! 12 Punkte.

Hmm, eines der besseren Songs auf CAS. Nebenbei einer der Songs, die ich je nach Stimmungslage mal toll und mal so lala finde. Letztlich ein hochinteressanter Text (und ja auch ich hab ihn nach 2001 immer auf Terrorismus hin gedeutet), leider kommt die Musik nicht ganz mit. Am Ende sinds einfach für die Spielzeit des Songs zu wenig Ideen, es passiert instrumental dann doch zu wenig und das Schlagzeug spielt - wie fast überall auf CAS - zu einfallslos monoton daher.
Trotz allem ein Highlight auf der Platte, gerade Ray kommt hier u.a. richtig gut. 11 Punkte von mir.