Phil's Scheidung aus Andreas Sicht...

  • Aus Phil's Ansage zu "Do You Remember?", 13.12.1997, London, Earls Court:


    "...when couples break up, it's always the other persons fault... it's only after time has passed by and the dust has settled, and you got a little bit older, and you got a little bit wiser, that you can actually realize - it DID take two people to fuck up..."



    Das finde ich jetzt nett! Danke, dass Du es rausgesucht hast.


    Hoffentlich haben die Earl-Courts Ansage 1997 auch alle die gehört und richtig eingeordnet, die ihren Kumpel gefragt hatten, was denn der Malerpinsel bei Top Of The Pops zu bedeuten hatte.


    Mutzel, wenn Phil von mir Namen verlangt, (die er ja selbst weiß), immer gerne!
    Wo war denn Dein heroisches Eintreten gegen Bashing in all den Jahren von Phils "Wie-ich-ITAT-erfand" (nämlich weil meine Frau mit einem Dekorateur durchgebrannt ist)- Verbreitung? :p


    Zu Euren Argumenten, Phil habe in 2014 BESTRITTEN, dass der Malerpinsel sich auf die Trennung bezog: Das ist doch der älteste machiavellistische Intrigentrick ÜBERHAUPT: Neues Aufrühren durch Bestreiten. Gerade DAS hat doch alles erst wieder aufmischt. Nun fragte auch der unbedarfteste Neufan - "äh was war denn da bei ITAT?"


    Aber schön ist: Wenn Ihr wenigen drei Leser hier ab jetzt In The Air Tonight hört, dann schwingt hoffentlich der Gedanke mit: Wie mies und übel, wenn ein starker, mächtiger Partner die Trennung nur unter Bashing und öffentlicher Demütigung des anderen verarbeiten kann und wir ihm dafür Geld geben.


    (PS Peter hat nicht aus einer einzigen Trennung so durchtrieben Geld generiert wie Phil aus dieser Story.)


    :D:peace::huhu:

  • Du würdest also Phil in diesem Punkt einer Lüge bezichtigen?


    ABER WIE KOMMST DU DENN DARAUF!??
    Ich habe doch ausdrücklich geschrieben, dass es eine viel glaubwürdigere und einfachere Erklärung für den Farbtopf gibt, als Phil eine Absicht zu unterstellen.
    Niemals würde ich jemandem eine Lüge unterstellen, wenn ich nicht wüsste, dass es eine ist. Deine Vermutung ist infam.


    Das hätten wir dann ja wohl geklärt.

    I'll never find a better time to be alive than now.

    Peter Hammill (on "X my Heart")

  • Zitat von Gitgo

    Aber schön ist: Wenn Ihr wenigen drei Leser hier ab jetzt In The Air Tonight hört, dann schwingt hoffentlich der Gedanke mit: Wie mies und übel, wenn ein starker, mächtiger Partner die Trennung nur unter Bashing und öffentlicher Demütigung des anderen verarbeiten kann und wir ihm dafür Geld geben.

    Man mag mir ein Übermaß an Sensibilität oder auch an Opportunismus unterstellen, aber das fragte ich mich eigentlich schon immer. Zur Ehrenrettung meiner Geschlechtsgenossen (und vielleicht auch so mancher Hausfrau aus der Rührstabfraktion) sei allerdings auch erwähnt, das Andrea (zumindest meines Wissens nach) nie mit der Scheidung so in der Öffentlichkeit herum ... (was kann ich jetzt statt herumhurte schreiben?), so dass man schnell vergessen konnte, dass die andere Person real und aus Fleisch und Blut ist.


    Im Prinzip empfinde ich "In the air tonight" und auch "I don't care anymore" auch heute noch als großartige Stücke, das einzige was mich daran ein wenig befremdet ist, wie Phil in Interviews immer dazu Stellung bezog (geht um die Scheidung von meiner ersten Frau, *blasülz*). Hätte er stattdessen gesagt "Es geht um jemanden, welcher eine schmerzhafte Trennung hinter sich hat", dann wäre das schon wieder ein anderes Paar Budapester.


    So, ich such mir jetzt ein interessanteres Thema: Wo war der mit den unterschiedlichen Formen von Sandkörnern.

    Niveau sieht nur von unten aus wie Arroganz.

    3 Mal editiert, zuletzt von Herma ()


  • Mutzel, wenn Phil von mir Namen verlangt, (die er ja selbst weiß), immer gerne!


    Wenn du HIER an dieser Stelle dazu nicht mehr posten willst, muss ich das akzeptieren.
    Ich weiß nur nicht, ob es ratsam ist, solche Dinge zu behaupten und diese dann NICHT zu belegen. Die Glaubwürdigkeit deiner "Zeitzeugen" würde ich halt gerne selbst beurteilen wollen. Aber gut, lassen wir das.



    Wo war denn Dein heroisches Eintreten gegen Bashing in all den Jahren von Phils "Wie-ich-ITAT-erfand" (nämlich weil meine Frau mit einem Dekorateur durchgebrannt ist)- Verbreitung? :p


    Da war ich noch klein und habe mit Playmobil gespielt.:o
    Vielleicht habe ich den Song damals schon wahrgenommen, aber mit dem Kontext habe ich mich sicher nicht beschäftigt.



    Zu Euren Argumenten, Phil habe in 2014 BESTRITTEN ...


    Das war nicht 2014, sondern 2002.



    Aber schön ist: Wenn Ihr wenigen drei Leser hier ab jetzt In The Air Tonight hört, dann schwingt hoffentlich der Gedanke mit: Wie mies und übel, wenn ein starker, mächtiger Partner die Trennung nur unter Bashing und öffentlicher Demütigung des anderen verarbeiten kann und wir ihm dafür Geld geben.


    Dass Phil der Hauptschuldige am Scheitern seiner ersten Ehe war, bestreitet niemand - nicht einmal er selbst. Ansonsten liegt Phils Bashing - wenn man es so nennen will - mehr als 30 Jahre zurück. Ich weiß nicht, welchen Sinn es macht, diese Geschichte jetzt (noch dazu in diesem Medium) öffentlich auszubreiten. Diese Frage sollte sich Andrea einmal stellen...



    (PS Peter hat nicht aus einer einzigen Trennung so durchtrieben Geld generiert wie Phil aus dieser Story.)


    Peter hat Vieles anders gemacht als Phil, manches vielleicht auch richtiger. Allerdings hatte er auch nie den Bekanntheitsgrad, den Phil hatte.



    ABER WIE KOMMST DU DENN DARAUF!??
    Ich habe doch ausdrücklich geschrieben, dass es eine viel glaubwürdigere und einfachere Erklärung für den Farbtopf gibt, als Phil eine Absicht zu unterstellen.
    Niemals würde ich jemandem eine Lüge unterstellen, wenn ich nicht wüsste, dass es eine ist. Deine Vermutung ist infam.


    Das hätten wir dann ja wohl geklärt.


    Hoppla! Dann haben wohl auch alle, die deinen Beitrag geliket haben, diesen falsch verstanden. Kann passieren...:rolleyes:

    But we never leave the past behind, we just accumulate...

    "Von jedem Tag will ich was haben

    Was ich nicht vergesse

    Ein Lachen, ein Sieg, eine Träne

    Ein Schlag in die Fresse"

    • Offizieller Beitrag

    (PS Peter hat nicht aus einer einzigen Trennung so durchtrieben Geld generiert wie Phil aus dieser Story.)


    Wie kommst du zu dieser gewagten These, dass Phil daraus "durchtrieben Geld generieren" wollte? Meinst du etwa, dass es eine nennenswerte Anzahl von Leuten gibt, die ITAT etc. deswegen gekauft haben, und nicht weil ihnen die Musik gefiel?

    Wenn ich so einen Mumpitz höre, kann ich echt nur den Kopf schütteln. Und dazu der immer wieder herangezogene und ebenso unpassende Vergleich mit Peter. Tut mir leid, aber das ist an den Haaren herbeigezogener Unfug.

  • Zitat

    Hoppla! Dann haben wohl auch alle, die deinen Beitrag geliket haben, diesen falsch verstanden. Kann passieren...:rolleyes:

    Nö, ich fand es nur schön, dass es noch eine weitere Sichtweise aufs Töpchen gibt. ;)


    Zitat

    Wenn ich so einen Mumpitz höre, kann ich echt nur den Kopf schütteln. Und dazu der immer wieder herangezogene und ebenso unpassende Vergleich mit Peter. Tut mir leid, aber das ist an den Haaren herbeigezogener Unfug.


    Siehe "Digging in the dirt" :rolleyes:

    Niveau sieht nur von unten aus wie Arroganz.

    Einmal editiert, zuletzt von Herma ()

    • Offizieller Beitrag

    (PS Peter hat nicht aus einer einzigen Trennung so durchtrieben Geld generiert wie Phil aus dieser Story.)


    :D:peace::huhu:



    ich bin hier nicht der Anwalt von Phil Collins, aber diese Aussage ist schon recht albern. Ich empfehle, die Classic Albums Doku zu Face Value mal anzusehen. Phil war damals kein reicher Musiker und die Vorstellung, dass er als Solokünstler dermaßen durch die Decke geht, wohl kaum eine realistische Annahme seinerseits.


    Über die Motive und den Wahrheitsgehalt seiner Songs kann man streiten, er hatte ja immer betont, oft gar nicht gewusst zu haben, was er da zusammentextet.
    Spielfilme halten ich auch oft nicht an den Roman.


    Und Peter hat auch ein Trennungsalbum gemacht. Zu einem Zeitpunkt, als er viel mehr kommerzielle Relevanz hatte als Phil Collins 1980/81. Es heißt US. Daran dürfte er gut verdient haben. What was it, we were thinking of?

  • Ich weiß nicht, welchen Sinn es macht, diese Geschichte jetzt (noch dazu in diesem Medium) öffentlich auszubreiten. Diese Frage sollte sich Andrea einmal stellen...


    Für mich ist deine Art der Betrachtung nur schwer verständlich. Gehst du ernsthaft davon aus, dass sie sich diese Frage nicht gestellt hat? Du sagst ja selbst, dass du keinen blassen Schimmer von den gegenwärtigen Umständen hast - warum dann aus dieser Perspektive der Ahnungslosigkeit heraus der komische bis süffisant-anspielende Zeigefinger in Richtung der Frau?


    Peter hat Vieles anders gemacht als Phil, manches vielleicht auch richtiger. Allerdings hatte er auch nie den Bekanntheitsgrad, den Phil hatte.


    Man kann das auch so sehen: Phil hat sich seinen Bekanntheitsgrad zu einem gewissen Teil auch durch den Ausverkauf seines Privat- und Seelenlebens verschafft. Hermas Hinweis ist für mich hier entscheidend: Phil hat seine Trennungslieder zu der Zeit völlig distanzlos für die Öffentlichkeit mit seiner privaten Situation identifiziert. Diese Art der Distanzlosigkeit, des 1:1-Aufgehens (na ja, fast) der Person Collins in den Songs war Peters Sache nicht - jedenfalls nicht in Zusammenhängen, die andere Personen in dieser Form hätten diskreditieren können.


  • Über die Motive und den Wahrheitsgehalt seiner Songs kann man streiten, er hatte ja immer betont, oft gar nicht gewusst zu haben, was er da zusammentextet.
    Spielfilme halten ich auch oft nicht an den Roman.


    Und Peter hat auch ein Trennungsalbum gemacht. Zu einem Zeitpunkt, als er viel mehr kommerzielle Relevanz hatte als Phil Collins 1980/81. Es heißt US. Daran dürfte er gut verdient haben. What was it, we were thinking of?


    Ich habe mich schon oft gewundert, wie naiv und unreflektiert Collins künstlerisch arbeitet. Das Hirn nicht ganz auszuschalten, wäre womöglich manchmal eine ganz gute Option gewesen. Peter ging an die Darstellung eines solchen Themas künstlerisch m.E. ungleich besser heran.
    Einerseits könnte man jetzt natürlich sagen: Phil hatte aber mehr Erfolg. Andererseits habe ich den Eindruck, dass sich Phils Distanzlosigkeit, seine Unvorsichtigkeit, mit der er vermeintlich authentisches Seelenleben auf banale Weise künstlerisch nutzt, dann auch wiederum stärker gerächt hat - er hat einen hohen Preis für seine Karriere bezahlt.

  • Ach Leute, Leute, bin ich hier auf der Seite der "Bunten" oder von "Gala"? Es gibt doch immer "Both Sides of the Story."
    Das dürfte uns doch klar sein. Hier sind jetzt auch die Argumente der weiblichen(emotionalen) und der männlichen(rationalen) Seite genannt worden. Ich bitte diese Zuspitzung zu entschuldigen, ist eine einfache Einteilung, ich weiß....
    Was mir hier nur auffällt ist, dass noch keiner an die Kinder gedacht hat. Die sind fast immer die Leidtragenden einer Scheidung. Hier in der besonderen Form, dass Papa ein weltberühmter Star wurde. Dieser Star war wirklich überall zu sehen und zu hören, nur nicht zu Hause. Phil ist seiner Vaterrolle ganz klassisch patriachalisch nicht nachgekommen. Er trieb sich in der Welt herum, ging seinem Beruf und seinen Hobbies nach, brachte natürlich auch die Kohle heim. Er hat selbst oft genug gesagt, dass er seine Vaterrolle nicht gut ausgefüllt hat. Am schmerzlichsten für ihn wohl während seiner letzten Ehe, wo er alles richtig machen wollte und gescheitert ist. Ich will ihn nicht als den armen Teufel, den netten Kumpel von Nebenan mit dem an in Kneipen abhängt und beim Bier über das Mysterium Frau sabbelt, den liebe - und humorvollen Ehemann dastehen lassen. Das war sein Öffentlichkeitsimage. Auch nicht als schlagendes, versoffenes, brüllendes Monster. Die Wahrheit (s.o.) liegt dazwischen.
    Ich will jetzt al boards Zitat nicht noch einmal zitieren. Es trifft hier zu. Seit ehrlich zu einander und zu euren Kindern und haltet den Boulevard heraus!