Der Abacab-Supporters-Thread

[Max]

Das sind alles Bands die hauptsächlich oder nur mit Alben Erfolg haben, nicht mit Singles. Und überhaupt wird hier immer gegen "die Charts" gewettert, das betrifft aber doch nur Singles. Die Album Charts sehen hierzulande (ich denke das ist überall so) ganz anders aus.

Finde ich auch (s. mein vorheriger Beitrag).

Ja und nein, alles ist in stetigem Wandel. Ich denke nicht dass es nochmal eine grosse musikalische Revolution geben wird, aber hat es die je gegeben?

Richtig, sowas gibt es nicht - es sei denn ein neues technisches Gerät kam gerade aus.
Mit dem "beginnenden Wandel" meine ich den Wandel des breiten Musikgeschmackes in die Richtung: Musik soll Kunst sein und nicht Kommerz.

Aber es stimmt: alles ist im Wandel, und nichts ist definitiv aus und vorbei, obwohl es vielleicht so scheinen mag.


genug Off-Topic... obwohl das Thema garnicht weit weg von "Abacab" ist.

[Der Teemeister]

@Max:

PHP-Code:

Und, wenn man mal zurückblickt: :
 
Ende des 19. Jahrhunderts: bombastische Spätromantik
Anfang des 20. Jahrhunderts: Chansons, Schlageraufschwung etc. 


hast Du da nicht etwas vergessen? Die Herren Mahler, Prokofjew, Webern, Schostakovich
Strawinsky, Berg, Schönberg - und für die Jetzt-Zeit nenne ich
noch Krystoff Penderecki, Michael Nyman, Steve Reich, Philipp Glass,
Henryk Gorecki, Terry Riley ...

Das Ende des Prog-Rocks kam meiner Ansicht durch den koinzidentiellen
Zwei-Fronten-Angriff von Punk und Disco. England befand sich Mitte der
70er Jahre im wirtschaftlichen Tief; viele Jugendliche sahen keine
Perspektive, wandten sich also entweder dem Punk zu (Aggression) oder
der Disco (Betäubung). Außerdem gehört der Trend stets (leider) der Jugend.
Wer 1970 20 war, und dem Musik alles bedeutet hatte, war 1978
entweder verheiratet, machte Karriere, oder war frustriert und arbeitslos.
Hatte andere Prioritäten im Leben.
Auf jeden Fall geben die älteren Typen weniger Geld für Musik aus
als die 12-20jährigen, die somit den Markt bestimmen.

Nur - die USA bewiesen (fast möchte ich sagen, seltsamerweise)
einmal Geschmack und machten das Punk-Zeug nur in Form
von Bands wie den Ramones mit. Dort, in diesem riesigen Land,
gibt es einfach genug Raum (und Radiostationen) für alles.
Die Fans dort verrieten ihre Helden micht so radikal wie die Briten.

Und dort gaben Led Zeppelin 1979 in Knebworth ein fantastisches Konzert
vor einer gespenstisch kalten und feindlichen Menge, die auf Punk
geeicht war. Die Musik-Kritiker verhielten sich absolut charakterlos
und verunglimpften plötzlich alles Bestehende.
Peter Gabriel wurde einige Jahre später vom "New Musical Express"
sogar als Musik-ethnologischer Kolonial-Imperialist bezeichnet.

Das mit dem Größenwahn und Prog-Rock-Bombast lässt sich stets
einfach behaupten - aber was wäre daran eigentlich schlecht gewesen?
Sind die 3-Akkorde-Flegel etwa besser als Peter und sein Rock-Theater?
Die haben sich auch nur bei der ursprünglichen Kraft des Rock`n Roll
im Stile von Bo Diddley und Ritchie Valens bedient.
Selten kann man jedoch von einer neuen Generation erwarten, dass
sie, - in den Jahren ihrer Pubertät, - die Idole ihrer älteren Brüder
verehrt. Das neue Lebensgefühl einer veränderten sozialen Lage
verlangte nach einem neuen Ausdruck, der jenes in die Musik
transzendierte. Und das war: scheiße, lasst uns abtanzen bis
zu umfallen; oder: scheiße, no future, macht kaputt, was euch kaputt
macht.

Also: jegliches hat seine Zeit. King Crimson - aber das waren,
von den alten "Crimso", nur noch Robert und Bill, - sind für mich
eine der wenigen Bands, die neue Wege gingen, ohne den Anspruch
einer wirklich innovativen Musik, die den aktuellen Zeitgeist
sowohl in sich trägt, als jenen auch verspottet und persifliert,
verloren zu haben. Yes fand ich ähnlich gut mit der LP "Drama".
2001 legten Renaissance mit "Tuscany" noch einmal ein sehr
gutes Album vor; 2008 Van Der Graaf Generator mit "Trisector".

Genesis versuchten sich auf ABACAB wohl auch ein wenig an beiden
Richtungen; Post-Punk und Post-Disco bzw. waveigem Philly-Pop.
Darum wirkt die Platte so unausgewogen und widersprüchlich.
Phil Collins hätte "Me & Sarah Jane nicht schreiben können, stimmt.
Aber: er singt, interpretiert es wie der Solist Collins (ab ABACAB überhaupt
alles), und nicht mehr, wie der Sänger im Dienste der Gruppe von 75-80.
Und das fand ich ebenfalls absolut frustrierend ... das war nicht mehr
Genesis, sondern eine Band, die sich besser "Phil and The Supporters"
genannt hätte ...
-----------------------

Alone, the deaf, the sick the blind
turns grimly for the knife
the prophet stoops to soothe their brow

*Peter Gabriel*: 17.04.93, Berlin, Olympiahalle, 20.05.93, München, Olympiahalle,
29.03.2003, Leipzig, Arena
*Genesis*: 12.07.92, Berlin, Maifeld, 04.07, 2007, Leipzig,
Zentralstadion, 05.02.98, Leipzig, Messehalle 7,
*King Crimson*: 15.06.96, Chemnitz, Stadthalle,
14.06.00, Leipzig, Haus Auensee,
*Jethro Tull*: Sommer 85, Budapest, MTK-Stadion,
*Page & Plant*: 11/98 Erfurt
*Mike Oldfield*: 23.07.99, Parkbühne Leipzig
*Rolling Stones* 28.08.99 und 20.06.03, Leipzig, Festwiese
*Seigen Ono*: Leipzig, Alte Börse, 11/96
*Ryuichi Sakamoto*: 02.02.2002, Berlin,(Gethsemane?)-Kirche
*Neil Young*: 10.07.96, Leipzig, Festwiese
*YES*: 30.05.91, München, Olympiahalle, 1997, Dresden, Kulturpalast,
15.03.00, Leipzig, Haus Auensee, 10.11.01, Leipzig, Gewandhaus,
12.06.03, Leipzig, Parkbühne, 09.07.03, München, Tollwood-Zelt,
10.06.04, München, Olympiahalle,
*Philip Glass*: 24.03. 96, Hygiene-Museum-Dresden,
*Michael Nyman*, Oktober? 1999? Dresden
*Steve Reich*, 1997, City-Live-Tour, Berlin und Jena
*Bob Dylan*, Leipzig, Messehalle 7, 02.06.98
*The Who*, Leipzig, Völkerschlachtdenkmal, 16.06.07
*Balanescu Quartet*: Kulturarena Jena und Alte Börse
Leipzig, 1996
*Van Morrison*: 31.08.06, Parkbühne Leipzig
*Kraftwerk*: Leipzig, Haus Auensee, 90? 91? 92?

[chinwildchicken]

Aber: er singt, interpretiert es wie der Solist Collins

Dafür kann der allerdings net, das die Stimme gleich klingt im Jahre 1981, egal auf welcher Platte er singt. Und was mich auch aufregt ist die Tatsache das Leute behaupten, Dank Phil hatten die mit Follow you follow me einen Hit gemacht, dies sein ein Phil Solotrack. Dabei stammt der Song von Rutherford und Banks, Phil hats nur gesungen.
Aber langsam wird das Thema hier bissel offtopic, Abacab soll ja unterstützt werden und nicht niedergemacht werden

[Der Teemeister]

PHP-Code:

Dafür kann der allerdings net, das die Stimme gleich klingt im Jahre 
1981, egal auf welcher Platte er singt. 


Es geht nicht um die Stimme,
sondern um die Art seines Gesanges, seine Phrasierungen,
Akzentuierungen, seinen Manierismus in der Art eines
texanischen Showmasters. Dabei macht er nun, ab ABACAB, keinen
Unterschied mehr zwischen Genesis und seiner Soloarbeit. Braucht er auch
nicht, denn Mike hatte ja zu ihm gesagt: "Schau mal Phil, ich kann jetzt
auch so schnulzige Texte schreiben wie Du, und meine Kompositionen
auf 3 Akkorde reduzieren, die ich im seichten Fahrwasser der Calypso-
Beschwinghtheit belasse ..."

Ich unterstüze ABACAB, indem ich ein gutes Haar an der Suppe lasse:
"Me & Sarah Jane", "Dodo/Lurker" und "Abacab" sind recht gute Songs;
und "Like It Or Not", ja; selbst "Keep It Dark" kann ich zuweilen etwas
abgewinnen. Der Rest ist schrecklich und der Band unwürdig.
Mehr kann ich nicht tun für die Scheibe ...

[chinwildchicken]

Wenn man dann schon 5 Songs gut findet, das ist es schon mehr als die Hälfte des Albums
Naja die Art wie er singt, hast du ne Idee wie er es hätte anders machen sollen?
Und Musikalisch gesehen gibts ja immernoch Unterschiede zwischen Solo und Genesis, Bei der Anzahl an Bläsern die Phil hat, und bei doch stillen Songs ist das Klavier bzw Keyboard wirklich net virtuos.
Und in den Kommerz getrieben haben sie sich doch jedenfalls ... Moment, jetzt sind wir aber so richtig offtopic

[Max]

@Teemeister:

Ein sehr interessanter Beitrag.
Ab dieser Stelle muss ich nun passen, mir fehlt dafür wohl das "Selber-Miterlebt-Haben".

Die Sache mit den jüngeren Brüdern (die Jüngeren setzen den Trend, weil sie mehr Zeit und Geld für Musik haben) finde ich aber absolut einleuchtend.
Damit kann man den radikalen Musikwechsel (zumindest zum Teil) recht gut nachvollziehen.

Der Bereich, wo sich beide Beiträge aber (wie ich finde) schneiden, ist, dass sich der Musikgeschmack wieder in Richtung 'anspruchsvollerer' Musik wandeln kann, wenn sich auch die Lebensbedingungen ändern.

Woran ich schon gedacht hatte: die heutige Gute-Laune-Dance-Music (fälschlicherweise R&B genannt) als die Musik, die zu der sehr passiven, gemütlichen und wenig hinterfragenden Lebenseinstellung vieler Menschen passt.
Zumindest haben die Jugendlichen, die in den 60ern/70ern mit dem Progressive Rock groß geworden sind, in einer politisch recht stürmischen Zeit gelebt, in der - wie ich finde - eine deutlich aktivere, kritischere und gesellschaftskritischere Einstellung vorherrschte.

Ich finde es zumindest vorstellbar, dass wenn in einer der nächsten Generationen mehr Gesellschaftskritik und Aktivität im Leben benötigt wird, die Medien mit ihrer kommerziellen, beinahe realsatirischen Geschmacks- und Meinungsmache (DSDS/Singlecharts/Jamba) nicht mehr so glaubwürdig und beliebt sind, wie sie es heute sind.

[townman]

Ich kann das sicherlich auch irgendwie nachvollziehen, wenn man das "Abacab"-Album "unausgewogen und widersprüchlich" (Teemeister) findet. Aber nicht die Begründung, dass sich die Band sozusagen nicht zwischen Punk- und Popeinflüssen entscheiden konnte. Da kann ich nur sagen: GOTTSEIDANK HABEN SIE SICH NICHT VOR (ODER GAR HINTER) EINEN STILISTISCHEN KARREN SPANNEN LASSEN!!!
Der Reiz des Albums besteht für mich u.a. in der lebendigen und offenen / autonomen (!) Auseinandersetzung mit neuen musikalischen Trends / Entwicklungen. Die drei haben jetzt nicht den Fehler gemacht, nur auf die veränderte musikalische Landschaft zu REAGIEREN, sondern sie haben offensichtlich gewagt, zu AGIEREN, indem sie neue Elemente in kreativer Weise adaptiert und eigenständig montiert haben. Das Gesamtbild gab dem Album eine für mich sehr greifbare Identität: Es war bunt, experimentierfreudig, humorvoll, selbstironisch, offen zu vielen Seiten hin - und Genesis haben sich selbst dabei nicht verloren, denn es gibt auf "Abacab" bei aller Heterogenität einen roten Faden: den Minimalismus. (Den leben sie jetzt beherzt und fast jugendlich beschwingt nach Lust und Laune aus.)
Dieser Minimalismus war ja wirklich zeitgemäß - sowohl als Antwort auf die eigene Bandgeschichte, die sich nicht in (uninspiriertem) Bombast totlaufen durfte und schon mit "Follow you(...)" sowie "Misunderstanding" usw. mit Erfolg ausprobiert worden war, als auch hinsichtlich der Merkmale von Pop, Punk und Disco.
Was "Abacab" aber eben besser macht als wahrscheinlich die meisten (alle?) Punk- / Disco-LPs - der Minimalismus erschöpft sich eben nicht in stilistischer Gleichförmigkeit, folgt keinem Ausdrucksdiktat der tanzwütigen Masse, sondern korrespondiert fantastisch mit der angesprochenen Vielfalt auf diesem umstrittensten Genesis-Album. In diesem Sinne ist es für mich auch durchaus sehr "progressiv".
Der Teemeister hat ja King Crimson als ein leuchtendes Beispiel angeführt. Das unterstütze ich sehr - und des Meisters Begründung fand ich wunderbar: Das ist eine Band, welche immer auch aktuelle Entwicklungen registriert, aufnimmt, verarbeitet - und einen ganz eigenen musikalischen Standpunkt daraus entwickelt (u.a. eben auch Trends persifliert, aber auch deutliche Gegengewichte schafft).
Hätten Genesis das "Abacab"-Prinzip ernst genommen, dann hätten sie so etwas auch schaffen können. Sie hatten leider, leider keine Lust dazu.

[Permanent Wave]

Spätestens nach dem Beitrag von townman muss ich hier auch mal meinen tief empfundenen Support für dieses Album kundtun Super Beitrag und meine vollste Zustimmung !

[Der Teemeister]

Hätten Genesis das "Abacab"-Prinzip ernst genommen,
dann hätten sie so etwas auch schaffen können. Sie hatten leider,
leider keine Lust dazu.

Erstmal Respekt, townman, für Deinen Beitrag.
Sagen wir mal so: wenn ich "Shapes" höre, finde ich,
ABACAB ist "in places", wie der Enhländer sagt,
entscheidend besser. Wenn man so weitergemacht hätte
wie mit "Dodo/Lurker", "Me And Sarah Jane", "Abacab"
und "Keep it dark" - wäre das für mich akzeptabeler gewesen,
als die komplette 2. Seite von Shapes oder gar das WCD-Album.
Ob man die Sache nun von "Duke" oder von "Shapes" aus betrachtet:
Die progressiven, soundigen, rockigen, verrückten, schrägen,
punkigen Ansätze von ABACAB wurde fallengelassen und im
Weichspüler ertränkt ...

[chinwildchicken]

Das stimmt schon, mich wunderts wie jemand Abacab als das schlechteste Album darstellen kann...Abacab Sprüht nur so vor verschiedenen Ideen, auch die B-Seiten wie etwa Naminnanu. Und Submarine ist auch was einzigartiges im Genesis Spektrum, Auch der Rest ist Hammer, Abacab,Reply, ja eigentlich das Ganze Album.
Denkt auch mal An Like it or not. Gerade Live ist es DER Song, der am nähesten an sowas wie Afterglow herankam finde ich ...
YouTube - Genesis Live Like It Or Not 1981 Montreal Canada (04.Dec.1981)