Das, wünsche ich mir, könnte hier besser laufen...

[townman]

Zitat von Matze 13

Ich meine, warum hier rumstreiten!

Also, der Teemeister und little nick jedenfalls streiten hier nicht.

Zitat von Matze 13

jeder hat seine Meinung / Geschmack, da gibt es nichts zu ändern.

Genau! Der Teemeister und little nick haben ihren Geschmack und ihre Meinung kundgetan - du wirkst allerdings so, als ob du damit nicht ganz klar kommst bzw. einverstanden bist, dass sie das tun...warum denn nur?

Zitat von Matze 13

Man muss sich auchmal mit Meinungen anpassen können

Das sehe ich gar nicht so. Wem soll denn damit geholfen sein???

[Herma]

Mei, ihr habt Sorgen... Aber als allumfänglicher Musikgeschmack, als Partiturmessias sozusagen nehme mal die ganze "Schuld" auf mich. Obwohl, eigentlich kann ich ja gar nicht gemeint sein, weil a) hab ich prinzipiell immer Recht (ist eine Art Naturgesetz) und zweitens... äh... siehe erstens.

@Whodunnit: Nimm es mir bitte nicht übel, aber den Moderatoren hier zu unterstellen, sie würden mit zweierlei Maß messen ist ein wenig... nun ich will nicht geheuchelt sagen, aber es geht halt doch schon in diese Richtung. Ich meine, wenn ich mich an einige Kommentare deinerseits über Ray erinnere... Mich stören diese nicht, aber vielleicht sollte man nicht nach Wasser für andere schreien und sich selbst den Scotch einschenken.

@Rest: Um es nochmals klar zu machen, damit es auch diejenigen verstehen, die in den Belangen ihrer Stars etwas näher am Wasser gebaut sind, wenn ich schreibe das Phil quäkt, dann ist nicht meine Absicht den Menschen Phil Collins zu beleidigen. Ich kenne Phil nicht, er ist mir abgesehen von seiner Eigenschaft als "Sänger" und Schlagzeuger vollkommen egal. Das ist jetzt auch nicht negativ gemeint, der Mensch hinter der (zuletzt immer gruseliger gewordenen) Musik findet in meinem Leben einfach keinen Platz. Nämliches gilt für Mike. Wenn ich schreibe er sei ein Vollpfosten, dann bezieht sich das selbstredend auf den Musiker der da die Dreistigkeit besitzt für seine "Popgenesis light" Band auch noch Geld zu verlangen. Auch diesen Menschen nichtse ich abseits seiner "Musik" völlig.

So, nun habe ich mich mal wieder ins Rampenlicht gestellt und mich wichtig gemacht, dafür könnte ich mich jetzt noch mit einem Doppelkaramelmalzbier belohnen. Oder mir die Birne mit Stroh 80 wegschießen. Mal gucken...

[Matze 13]

Zitat von townman

Also, der Teemeister und little nick jedenfalls streiten hier nicht.



Genau! Der Teemeister und little nick haben ihren Geschmack und ihre Meinung kundgetan - du wirkst allerdings so, als ob du damit nicht ganz klar kommst bzw. einverstanden bist, dass sie das tun...warum denn nur?



Das sehe ich gar nicht so. Wem soll denn damit geholfen sein???

Ich komme hier schon mit little nick und Teemeister's Meinung klar.
Deswegen schrieb ich ja, dass man seine Meinung äußern soll und wenn auch verteidigen und dann erst aus guten Beweggründen ab ändern, also wenn man sich gegenseitig auf einen neuen Stand überzeugt hat.
Verzweifelt an seiner Meinung festzuhalten, endet doch nur irgendwann ich völliger Verschwiegenheit.
Aber wir driften vom Thema ab...

[Der Teemeister]

1. Wir alle sind gefordert, konstruktive Threads über die Aspekte
der Musik von Genesis zu eröffnen, die uns am Herzen liegen.
Wenn wir wollten, könnten wir wochenlang über jede einzelne
Note von "Happy The Man" reden (aber wer will das schon?)
Selbstverständlich liegt der Schwerpunkt auf den Aspekten
der Band, die noch Live aktiv sind, das sind nicht nur Mike
und Ray, sondern auch Steve und Peter. Wir, wären wir Moderatoren,
würden das nicht anders machen, oder? Wenn sonst nichts
läuft, liegt das an uns. Ob man dazu immer , -oder, wie in
meinem Falle, noch, - Lust hat, wäre eine ganz andere Frage.

2. Wir alle sind gefordert, den jeweiligen Destruktivismus aus
Threads heraus zu halten, die uns nun wirklich nichts angehen.
Es ist nicht hilfreich, und verdirbt den anderen nur den Spaß,
wenn sie andauernd lesen, dass jemand dieses oder jenes nicht
mag. Einfach mal die Klappe halten - ist gar nicht so schwer.
Ausnahmen wären da vielleicht humorvolle Äußerungen.
Auch wenn nicht alle sie als solche verstehen, hilft so etwas,
einen Thread - und damit das Forum - zu beleben.
Selbst in der Ablehnung Respekt zeigen, vor dem Mitglied
von Genesis; vor dem Kollegen im Forum. Immerhin war
Phil mal ein niveauvoller Jazz-Drummer ...

3. Andererseits muß es aber auch erlaubt sein, dass man einmal
seine Meinung sagt, ohne dass gleich ein hilfreicher Moderator
oder dessen vorauseilender Parteigänger, zensierend wie eine
schnelle Eingreiftruppe, daher kommt, aus der ewigen Angst, etwas
könne hier furchtbar entgleisen. Manchmal erinnert mich das doch
stark an die sogenannten Gruppennachmittage in der DDR-Schule.
Unsere jeweilige Meinung ist eben unsere jeweilige Meinung;
sie hat sich aus guten Gründen gebildet, nicht aus Kaffeesatz,
und auch da ist es kaum amüsant, wenn jemand sagt: oh,
was für ein Unsinn. Schuld hat allein unsere Lieblingsband,
die so viel antagonistisches Material provozierend nebeneinander
stellte. Es ist zwar lobenswert, wenn es außer Mike Rutherford
noch Leute gibt, denen tatsächlich jeder Aspekt der Musik
von Genesis und Genesis-Solo gefällt, aber das ist ja wohl die
(löbliche?) Ausnahme. (Wie geht das eigentlich?). Es muß
erlaubt sein, über den Weg, den Genesis ab 1978 gingen,
enttäuscht zu sein, und dies auch zu beurkunden. Genau so
wie es Leute gibt, die den Phil-Weg bejubeln (solche Menschen
kenne ich aber nicht). Das ist der Unterschied: Humor, statt
niedermachen. Ablehnen, ohne niedermachen. Den anderen
mit seinem Geschmack leben lassen. Der Umgang miteinander.
Das wir uns in Diskussionen einander annähern können,
bezweifle ich stark. Es hilft mir null, zu hören, dass Mike, Tony
und Phil "Who Dunnit" wollten. Im Gegenteil - um so schlimmer
beweißt es, wie meine Helden von damals mir nun schnöde den
Rücken kehrten. Insofern ist vieles, was wir tun, ziemlich nutzlos,
es sei denn, wir lenken die Aufmerksamkeut auf etwas, was uns
begeistert, und andere werden davon inspiriert. Uns gegenseitig
im Dialog übezeugen zu wollen, wenn die Standpunkte doch
sonnenklar sind, ist m.E. nichts als Zeit- und Energieverschwendung ...

[Aprilfrost]

Zitat von chinwildchicken

Aber Genesis sind halt vielfaltig,

Das bleibt in dem Alter leider nicht aus.

[Der Teemeister]

Zitat:

Zitat von chinwildchicken
Aber Genesis sind halt vielfaltig,

Das bleibt in dem Alter leider nicht aus.

In welchem Alter denn, Alter ?!

(fragt Dein alter Spezi augenzwinkernd)

[townman]

Zitat von Der Teemeister

Unsere jeweilige Meinung ist eben unsere jeweilige Meinung;
sie hat sich aus guten Gründen gebildet, nicht aus Kaffeesatz,
und auch da ist es kaum amüsant, wenn jemand sagt: oh,
was für ein Unsinn.

Wohl gesprochen. Und ich habe ehrlich gesagt kein Verständnis dafür, wenn jetzt die Diskussion eröffnet werden würde, welche Beiträge sinnvoll und welche sinnlos seien. Das hatten wir ja schon einmal in einer ähnlichen Konstellation.
Was für eine höchst unschöne Vorstellung, wenn unser Blick nun darauf gelenkt würde, wie viele vordergründig unsinnige, substanzlose, dumme und aussagefreie Postings hier Tag für Tag geschrieben werden.
Wer eine solche Diskussion auslösen will, darf sich zumindest nicht darüber beschweren, dass sich der Umgang hier verkompliziert und verschlechtert, dass misstrauisch beäugt wird, wer hier wen bekrittelt, welche Parteilichkeiten damit erneut beschworen werden usw.

Zitat von Matze 13

Ich komme hier schon mit little nick und Teemeister's Meinung klar.
Deswegen schrieb ich ja, dass man seine Meinung äußern soll und wenn auch verteidigen und dann erst aus guten Beweggründen ab ändern, also wenn man sich gegenseitig auf einen neuen Stand überzeugt hat.
Verzweifelt an seiner Meinung festzuhalten, endet doch nur irgendwann ich völliger Verschwiegenheit.
Aber wir driften vom Thema ab...

Da scheine ich dich nicht verstanden zu haben (und tue es letztendlich immer noch nicht). Irgendwie dachte ich, du hättest etwas gegen little nicks und des Teemeisters Posting einzuwenden gehabt, obwohl die hier niemandem auf die Füße getreten sind. Scheint aber ja doch nicht der Fall gewesen zu sein, alles o.k.! *winkewinkeundschönesWochenendewünsch*

[chinwildchicken]

Zitat von Der Teemeister

Zitat:



In welchem Alter denn, Alter ?!

(fragt Dein alter Spezi augenzwinkernd)

Es war spätabends, ich wollte vielfältig schreiben. Trotz all den Jahren, egal welches Alter die hatten, immer war die Musik etwas verschieden. Aber ich kann das eh schlecht ausdrücken

[mutzelkönig]

Zitat von Der Teemeister

3. Andererseits muß es aber auch erlaubt sein, dass man einmal
seine Meinung sagt, ohne dass gleich ein hilfreicher Moderator
oder dessen vorauseilender Parteigänger, zensierend wie eine
schnelle Eingreiftruppe, daher kommt, aus der ewigen Angst, etwas
könne hier furchtbar entgleisen...
Unsere jeweilige Meinung ist eben unsere jeweilige Meinung;
sie hat sich aus guten Gründen gebildet, nicht aus Kaffeesatz,
und auch da ist es kaum amüsant, wenn jemand sagt: oh,
was für ein Unsinn...
Es ist zwar lobenswert, wenn es außer Mike Rutherford
noch Leute gibt, denen tatsächlich jeder Aspekt der Musik
von Genesis und Genesis-Solo gefällt, aber das ist ja wohl die
(löbliche?) Ausnahme. (Wie geht das eigentlich?). Es muß
erlaubt sein, über den Weg, den Genesis ab 1978 gingen,
enttäuscht zu sein, und dies auch zu beurkunden. Genau so
wie es Leute gibt, die den Phil-Weg bejubeln (solche Menschen
kenne ich aber nicht)...

Zitat von townman

Wohl gesprochen. Und ich habe ehrlich gesagt kein Verständnis dafür, wenn jetzt die Diskussion eröffnet werden würde, welche Beiträge sinnvoll und welche sinnlos seien.

Ich weiß nicht, inwiefern es diese Diskussion bereichert, aber ich möchte zu diesen hier getätigten Aussagen mal ein paar Anmerkungen machen.

1. Ich glaube nicht, dass die Genesis-Fans, die einen Großteil der Musik dieser Band (vielleicht sogar alles) gut finden, eine Minderheit darstellen. Möglicherweise sind sie sogar eine (wenn auch oftmals schweigende) Mehrheit, wohingegen die "Traditionalisten" (sorry, aber mir fiel gerade kein besserer Begriff für diejenigen ein, die nach 1975, 1977, 1982 oder sonstwann mit Genesis abgeschlossen haben) nach meiner Einschätzung eher eine kleine Gruppe sind, die es aber durchaus versteht, ihre zahlenmäßige Unterlegenheit in diesem Forum durch ein engagiertes und bisweilen "lautstarkes" Auftreten zu kaschieren.

2. Jeder soll und muss das Recht haben, in diesem Forum seine Meinung zu sagen. Darüber gibt es überhaupt nix zu diskutieren! Ich möchte allerdings schon fragen, ob es sinnvoll ist, wenn man als User seine Meinung immer und immer wiederholt, ohne ihr neue inhaltliche Aspekte hinzuzufügen - und das dann auch noch in den verschiedensten Threads, in denen es eigentlich um völlig andere Themen geht.
Ich habe bei einigen subjektiven Geschmacksäußerungen hier im Forum oftmals den Eindruck, dass ich diese schon etliche Male in leicht veränderter Form gelesen habe. Und obwohl ich Meinungsäußerungen für legitim und wichtig halte, empfinde ich das ständige Wiederholen gewisser "Weisheiten" als unnötig (stellenweise auch als nervig), da ich die Meinung von User X zu Thema Y schon in- und auswendig kenne. Da frage ich mich dann:
Was wird hiermit bezweckt? Um Information bzw. Meinungsaustausch kann es primär nicht gehen, da der Informationswert - bei der hundertsten Wiederholung - gleich Null ist...

3. Ich habe eine Beobachtung gemacht, zu der sich gerne jeder - ruhig auch kritisch - äußern kann. Es gibt hier einige Fans, die eher oder auch nur die "frühen" Alben von Genesis gut finden und insbesondere mit den Alben ab ABACAB nichts anfangen können. Diese Fans äußern sich über die kommerzielle Phase von Genesis sehr leidenschaftlich, polemisch und oftmals auch sehr negativ. Das sollen sie auch tun dürfen. Umgekehrt gibt es aber auch mit Sicherheit einige Fans, die nur die eingängigere Musik von Genesis unter Collins gut finden und mit der frühen Phase nichts anfangen können. Äußern sich diese Fans nun in gleicher despektierlicher und polemischer Weise darüber? Ich behaupte: NEIN, DAS TUN SIE NICHT! Natürlich habe ich nicht jeden einzelnen Post in diesem Forum gelesen, aber ich lese hier viel, und wenn dem so wäre, wäre es mir mit Sicherheit aufgefallen. Die Kritik der "Traditionalisten" (bitte abermals um Nachsicht für diesen Begriff) an der "Collins-Phase" ist in diesem Forum sehr präsent. Die umgekehrte Kritik hingegen findet so gut wie nicht statt. Woran mag das liegen? Ist die eine Gruppe vielleicht nicht so tolerant wie die andere? Oder ist die "Meinungsführerschaft" in diesem Forum so, dass es bestimmte User vorziehen, ihre Ansichten lieber nicht zu posten? Anders gefragt:
Was würde wohl mit einem User passieren, der in einem Posting formuliert, dass er z.B. CINEMA SHOW "doof" findet, weil das Stück "viel zu lang" ist, er "den Rhythmus und dieses dudelige Synthisolo anstrengend" findet oder den Text für "blöd" hält, "weil man nicht kapiert, um was es da geht". Denkt mal drüber nach...

[tomtom84]

Hut ab! Echt weise geschrieben mutzelkönig, ich empfinde das auch so!
Nur ein kleines Beispiel....im aktuellen Leipzig Thread der Mechanics Tour wird mitunter so ein sch...(sorry) geschrieben der NULL dahin gehört und ich frage mich ernsthaft was das soll??
Wie gesagt nur ein Beispiel von VIELEN!!!